Достижения технотронной эпохи открывают специфические возможности для трансграничных злоупотреблений правом в информационной реальности, киберпространстве. Государства и ангажированные СМИ могут организовывать и вести так называемые информационные войны, навязывая потребителям информации определенную интерпретацию, версию тех или иных важнейших событий, деформируя систему национальных (традиционных) конституционных ценностей, вербуя приверженцев культивируемой ими «философии жизни».

Не упускают трансграничных возможностей и частные лица. Так, самый ходовой товар в сети Интернет сегодня — «краденые» фильмы. Но говорить о правонарушении (корыстном преступлении) здесь можно только при намерении увидеть необходимый состав. Подлинная (стратегическая) цель злоумышленников, по сути, анархистская: подрыв глобального и порочного, по их мнению, доминирования Голливуда в этой форме массовой культуры. Электронные пираты скачивают фильмы, а хакеры их бескорыстно распространяют, заявляя, что «выпускают на волю» созданное для всех. Традиционные правозащитные возможности оказываются здесь малосостоятельными. Однако «материальная» политическая власть не намерена сдаваться на милость «электронной шпаны». Беспрецедентная для британского правосудия выдача летом 2008 г. США английского хакера, взломавшего из своей квартиры в Лондоне стратегические сайты Пентагона в поисках материалов о внеземных цивилизациях, — яркая иллюстрация решимости власти. К чему приведет наметившееся мировоззренческое противостояние, можно только предполагать. Во всяком случае, юридической науке придется выработать позицию по этой нетривиальной проблеме, причем именно на уровне философии современного (реального) конституционализма.

Еще один пример современных злоупотреблений правом, а именно свободой передавать, производить и распространять информацию (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ), — упоминавшийся выше спам, известный всем пользователям электронной почтой. В российском законодательстве спам определен как телематическое электронное сообщение, предназначенное неопределенному кругу лиц, доставленное абоненту и (или) пользователю без их предварительного согласия и не позволяющее определить отправителя этого сообщения, в том числе ввиду указания в нем несуществующего или фальсифицированного отправителя^[1].

Подобные сообщения (объем которых по разным источникам составляет от 60 до 90% электронной коммуникации) создают бесполезную нагрузку на информационные системы и ресурсы, а пользователи электронной почты вынуждены оплачивать провайдерам время (трафик) потраченное на их получение. Тем не менее квалифицировать спам как правонарушение, а главное — вычислить самого спамера весьма проблематично. В связи с этим предлагают установить международную юридическую ответственность за спам для интернет-провайдеров. Дело, однако, в том, что, хотя спам и попадает в Сеть с определенного сервера, установление даже солидарной ответственности спамера и почтовой службы, которую он использовал, было бы заведомо несправедливым, а требования предупредительного контроля — чрезмерно обременительными для почтовых служб. Правильным поэтому представляется трактовать спам как совместное злоупотребление правом (при условии недобросовестного отношения провайдера к своим обязанностям). Не случайно корпоративные акты интернет-сообщества, признавая практику спама недопустимой, только призывают воздерживаться от нее. Какие еще решения и меры могут обеспечить противодействие трансграничным злоупотреблениям правом, пока неясно. При этом они, во всяком случае, должны быть конституционно соразмерны и конституционным образом имплементированы в правовую систему России.

1. См. постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575. ↑