Для ученых отраслевых научных специализаций классификация злоупотреблений правом по отраслевому принципу представляется наиболее обоснованной и полной. Назначение конкретного субъективного права они пытаются установить на основе анализа принципов именно определенной отрасли. С позиций конституционного правопонимания отраслевой критерий классификации злоупотреблений правом не исключается, но выглядит малопродуктивным. Во-первых, как уже отмечалось выше, «отраслевые» субъективные права и принципы в современной ситуации не существуют сами по себе и не возникают ниоткуда: они всегда имеют конституционную природу и происхождение. Во-вторых, злоупотребление правом идентифицируется, как правило, только при условии «межотраслевого» анализа происходящего, применительно к требованиям и ориентирам публично-правового и частноправового характера.

Другие авторы предлагают некий набор квалифицирующих признаков, комбинирование которых позволяет, по их мнению, установить, с каким именно злоупотреблением мы имеем дело. Такой подход обладает определенной научной значимостью, однако ограниченность «отраслевого обзора» проблемы снижает достоверность его результатов. К тому же среди квалифицирующих признаков встречаются и такие, которые либо вообще не могут быть связаны со злоупотреблением правом, либо относимы только к отдельным (исключительным) случаям. К первым (несостоятельным) критериям классификации злоупотребления правом должна быть отнесена, в частности, вина субъекта в традиционном (рациональном, причинно-следственном) значении. Особая, недобросовестная виновность — признак субъективной стороны всех злоупотреблений правом. Ко вторым (факультативным) признакам относятся вред, причиненный конкретным лицам (пострадавшим), и доминирующая цель злоупотребления правом (например, при антисоциальных сделках).

Сводная классификация злоупотреблений правом с позиций конституционного правопонимания нацеливает прежде всего на выделение типов этого однородно неконституционного явления:

1) личностные злоупотребления правом — ненадлежащее (неконституционное) пользование правами и свободами человека и гражданина либо ненадлежащее выполнение конституционных обязанностей;

2) публично-властные злоупотребления правом — ненадлежащее (неконституционное) осуществление публичновластных полномочий, прямо или косвенно сопряженное с неконституционным опосредованием прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

О каждом из них ниже будет сказано подробнее.

Второй по масштабу актуальной градацией злоупотреблений правом представляется их разделение в зависимости от сфер проявления:

1) в национальной правовой системе;

2) в сфере международного права;

3) трансграничные (виртуальные) правовые злоупотребления.

Применительно к национальной правовой системе можно говорить о злоупотреблениях правом:

1) соотнесенных с уровнями национальной правовой системы: а) воздействующие на правосознание (неконституционные воспитание, образование, реклама, творческое самовыражение, практика СМИ); б) влияющие на формирование системы права (неконституционное законотворчество и подзаконное нормотворчество); в) связанные с непосредственной правореализацией (неконституционное соблюдение, исполнение, использование права); г) совершающиеся в правоприменительной и правоинтерпретационной практиках;

2) в областях: а) публичного права; б) частного права; в) материального права; г) процессуального права;

3) в различных сферах отраслевого (институционального) правового регулирования;

4) в различных общественных системах: а) политической; б) экономической; в) социальной; г) духовно-культурной.

Злоупотребления в сфере международного права могут быть выделены применительно к сферам международного публичного и частного права, а также международного процесса.

Большинство предлагаемых в литературе критериев деления злоупотреблений правом на виды также практически несостоятельно. Например, вряд ли целесообразно их разделение по субъектам. Субъектами злоупотребления правом могут быть, как это ни печально, все публичные и мастные субъекты права, даже малолетние дети и ограниченно дееспособные лица (представленное, патронажное правопользование).

Методологически наиболее продуктивно связать виды злоупотреблений правом с видами основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина. Это действительно позволяет найти в правовых злоупотреблениях нечто особенное, обусловленное сущностью тех конституционных полномочий, которыми злоупотребляют либо в отношении которых устанавливают неконституционные ограничения или условия пользования. При этом следует учитывать, что любая классификация основных полномочий личности достаточно условна и все эти полномочия должны рассматриваться системно.

Природа отдельных конституционных прав дает возможность вернуться к субъектному критерию в подвидовой градации злоупотреблений правом. В литературе, в частности, приводятся примеры того, как женщины могут злоупотреблять возможностями особой (преимущественной) защиты их прав в сфере трудоправовых и семейных отношений. Современная актуализация гендерных требований создает предпосылки злоупотребления правом на почве андрофобии в корпоративных и образовательных практиках. В США, например, профессора университета могут уволить с работы за то, что он позволил себе на лекции привести образное сравнение эротического характера^[1].

Публично-властные злоупотребления правом можно разделить по видам на злоупотребления:

1) нормотворческого характера;

2) правоприменительного характера.

Отдельный вид составляют злоупотребления, при которых публичные субъекты права (государство, субъекты федерации, муниципальные образования, органы публичной власти и должностные лица) действуют в сферах, регулируемых нормами, закрепленными в гражданском законодательстве. Назвать их нормами частного права в строгом значении последнего нельзя. При реализации соответствующих правомочий этим субъектам необходимо руководствоваться принципиальными требованиями как частного, так и публичного характера. Именно игнорирование публичных требований чаще всего является квалифицирующим признаком соответствующих злоупотреблений правом.

В литературе широко представлены разнообразные формы (способы) злоупотреблений правом и приведены их классификации. Между тем перечислить все «освоенные» и возможные варианты (модели, комбинации, схемы) соответствующей индивидуальной и совместной деятельной активности заведомо нереально. (Технические ресурсы выражения неконституционного позиционирования, к сожалению, неисчерпаемы.) Вполне достаточно поэтому указать на ранее названные общие варианты объективной стороны злоупотреблений правом, которые выражают их общие формы.

1. См.: Мужской электронный журнал «Альманах» // http://menalmanah.narod.ru. ↑