№100. Пропуск срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе

А. ТимохинОставить коментарий к №100. Пропуск срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе

В интересах Ж.А.А. я обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. Решением районного суда в удовлетворении иска Ж.А.А. было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Ж.А.А. пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом представлено не было, также им не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами районного суда. Решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении было заключено мировое соглашение на приемлемых для моего доверителя условиях.

№96. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

А. ТимохинОставить коментарий к №96. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданную мной в интересах В.Д.В. частную жалобу, отменил определение судьи городского суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и разрешил данный вопрос, предоставив В.Д.В. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом по существу. Вопрос о принятии искового заявления был направлен на новое рассмотрение. В дальнейшем исковое заявление В.Д.В было принято к производству и удовлетворено.

№93. Признание права на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья

А. ТимохинОставить коментарий к №93. Признание права на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья

Районный суд удовлетворил исковые требования моего доверителя К.Т.М. о признании за ней права на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Министерство социальной защиты области не согласилось с таким решением и обжаловало его в кассационном порядке. Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу министерства, нашла решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

№84. Отмена определения о передаче дела по подсудности

А. ТимохинОставить коментарий к №84. Отмена определения о передаче дела по подсудности

Поскольку ни истец, ни ответчик вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика не ставили, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного спора Светловскому городскому суду Калининградской области и пришла к выводу, что достаточных оснований передавать дело по своей инициативе передавать по подсудности в Багратионовский районный суд не имелось, .

№83. Наложение ареста на имущество ответчика в целях обеспечения иска

А. ТимохинОставить коментарий к №83. Наложение ареста на имущество ответчика в целях обеспечения иска

При обращении в суд в интересах С.А.И. с иском о взыскании с Т.А.А. долга по договору займа, мной было заявлено ходатайство о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество последнего. Суд удовлетворил мое ходатайство. Т.А.А. подал на определение суда об обеспечении иска частную жалобу, рассмотрев которую, Суд кассационной инстанции оставил определение суда о наложении ареста на имущество ответчика без изменения.

№82. Оставление без движения искового заявления в связи с непредставлением доказательств стоимости спорного имущества

А. ТимохинОставить коментарий к №82. Оставление без движения искового заявления в связи с непредставлением доказательств стоимости спорного имущества

Не согласившись с определением суда об оставлении без движения искового заявления моего доверителя В.И.Л. о разделе общего имущества супругов, я подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить и вопрос о принятии иска передать на новое рассмотрение в тот же суд. Суд апелляционной инстанции определение суда об оставлении искового заявления без движения отменила, вопрос о принятии искового заявления направил на новое рассмотрение в тот же суд. Исковое заявление было принято к производству. По делу было утверждено мировое соглашение на приемлемых для моего доверителя условиях.

№81. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

А. ТимохинОставить коментарий к №81. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

В интересах Ч.Э.С. я обратился в суд с иском к Ч.А.Ч. о выселении ее из жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета. Определением судьи городского суда исковое заявление Ч.Э.С. оставлено без движения. Суд апелляционной инстанции данное определение отменил, поскольку судьей городского суда были неправильно применены нормы процессуального права. Вопрос о принятии искового заявления был направлен на новое рассмотрение. Позднее исковое заявления Ч.Э.С. было принято к производству, а затем – удовлетворено.

№77. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

А. ТимохинОставить коментарий к №77. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

Л.С.Н. в моем лице обратился в суд с иском к своем работодателю о признании правоотношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании заработной платы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Определением судьи городского суда исковое заявление Л.С.Н. оставлено без движения. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм ГПК РФ.

№76. Отмена определения об оставлении без движения искового заявления

А. ТимохинОставить коментарий к №76. Отмена определения об оставлении без движения искового заявления

Не согласившись с определением мирового судьи об оставлении искового заявления Д.Т.Н. без движения, в ее интересах я подал на него частную жалобу. Рассмотрев частную жалобу, судья городского суда определение мирового судьи отменил, вопрос о принятии искового заявления направил на новое рассмотрение мировому судье, указав, что суд на стадии принятия искового заявления не вправе делать выводы о достаточности доказательств.

№75. Отмена определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании права собственности на наследственное имущество

А. ТимохинОставить коментарий к №75. Отмена определения об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании права собственности на наследственное имущество

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев мою частную жалобу, поданную в интересах К.Е.Н., нашел ее подлежащей удовлетворению и отменил определение судьи городского суда об оставлении искового заявления К.Е.Н. о признании за ней права собственности на имущество в порядке наследования по закону. Судебная коллегия отметила, что судьей городского суда были неправильно применены нормы процессуального права, поскольку федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования наследственных споров не установлен, а из пояснений сторон и материалов дела следует, что между сторонами делам имеется спор.