10.1. Заключение как процессуальная форма доказательств

10.2. Структура и методика составления заключения судебной экономической экспертизы

10.3. Требования, предъявляемые к содержанию заключения эксперта

10.4. Дополнительная и повторная судебная экономическая экспертиза

Основные понятия темы: заключение, экспертный осмотр, дополнительная судебная экономическая экспертиза, повторная судебная экономическая экспертиза, вывод эксперта, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», судебно-экспертное учреждение, вводная часть, исследовательская часть, основные требования.

10.1. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов. Различают следующие виды заключений эксперта:

1) категорическое (положительное или отрицательное заключение);

2) вероятное заключение;

3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных.

Сведения о фактах, содержащиеся в категорическом выводе эксперта, являются прямым доказательством, которое, будучи признанным судом относимым, допустимым и достоверным, может быть положено в основу судебного решения. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта.

Исследование заключения эксперта есть процессуальные действия, направленные на извлечение судом из заключения эксперта сведений о фактах и доведение их до восприятия других участников процесса. Состав суда обязан лично воспринять представленное письменное заключение эксперта, с тем чтобы дать ему правильную оценку при вынесении решения. При исследовании заключения эксперта суд обязан проверить, соблюдены ли права лиц, участвующих в деле, при назначении экспертизы, а именно: была ли им предоставлена возможность постановки вопросов перед экспертом; ознакомлены ли они с заключением до судебного заседания, если вопрос о назначении экспертизы решался при подготовке дела к судебному разбирательству. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. После оглашения заключения в целях его уточнения и разъяснения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле. Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «предустановленную» силу перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от подобного рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по общим правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении.

В результате оценки заключения суд может признать заключение:

1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда;

2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу;

3) необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности, и назначить повторную экспертизу.

Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта имеет целью подвергнуть это средство доказывания детальному изучению. В целях уточнения и разъяснения заключения эксперту могут быть заданы вопросы всеми лицами, участвующими в деле. Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки.

10.2. Целью назначения и производства экспертизы является получение заключения эксперта, допустимое в качестве доказательства в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Обобщение результатов экспертного исследования в виде выводов в заключении эксперта проводится после полного изучения, группировки и систематизации представленных материалов.

Заключение эксперта или комиссии экспертов представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты экспертных исследований. Письменное заключение дает эксперт от своего имени или комиссия экспертов на основании проведенных ими исследований и с учетом их результатов. Подписанное ими заключение удостоверяется печатью судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводилась под их ведомством. В случае производства экспертизы частным экспертом его подпись удостоверяется по усмотрению лица или органа, назначивших судебную экспертизу.

Ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» № 73-ФЗ и процессуальное законодательство различных видов судопроизводства (ст. 86 ГПК РФ, ст. 86 АПК РФ, ст. 204 УПК РФ, ст. 26.4 КоАП РФ) содержат аналогичный подход к понятию и содержанию экспертного заключения, в котором в наиболее общем виде должны быть отражены:

— время и место производства судебной экспертизы;

— основания производства судебной экспертизы;

— сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

— сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

— предупреждение эксперта, в соответствии с законодательством Российской Федерации, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

— объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

— сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

— содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

— оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Законодателем отмечено, что материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Кроме того, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Требования к содержанию заключения эксперта в уголовном, арбитражном и гражданском процессах аналогичны. Согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз судебнокриминалистических подразделениях ОВД РФ (Приказ МВД № 511 от 29 июня 2005 г.) заключение эксперта включает вводную, исследовательскую и заключительную части.

Во вводной части указываются:

— сведения об экспертном учреждении или подразделении;

— дата, время и место проведения экспертизы, ее номер, наименование и вид;

— сведения об эксперте: фамилия, имя и отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

— основания производства экспертизы: вид, дата вынесения постановления, номер дела (материала), краткое изложение обстоятельств дела, по которому оно вынесено;

— сведения об органе или лице, назначившем экспертизу;

— предупреждение или сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

— данные о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы;

— объекты исследований и материалы, представленные для производства экспертизы, наличие и состояние их упаковки;

— сведения о ходатайствах эксперта о представлении дополнительных материалов и результатах их рассмотрения с указанием дат их заявления и получения;

— вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (в формулировке постановления).

При наличии нескольких вопросов эксперт имеет право сгруппировать их, изложить в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования.

В случае необходимости во вводной части заключения эксперт может реализовать свое право изменить редакцию вопросов, не изменяя при этом их смысловую нагрузку и объем задания.

Вопросы, разрешаемые экспертом по собственной инициативе, также приводятся во вводной части заключения. Если экспертиза комиссионная, комплексная, дополнительная или повторная, это указывается во вводной части заключения, где также излагается, когда и кем проводились предшествующие экспертизы, к каким выводам пришли эксперты и каковы основания назначения повторной или дополнительной экспертизы.

В исследовательской части заключения эксперта детально описывается процесс экспертного исследования, отражаются его содержание и результаты, в том числе:

— обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных;

— содержание этапов исследования с указанием методов исследования, использованных технических средств и расходных материалов, условий их применения и полученные результаты;

— сведения о примененных методиках, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

— цели, условия и результаты проведенных экспериментов (если они проводились) и получения образцов;

— оценка отдельных этапов исследования, анализ полученных результатов в целом, обоснование и формулирование выводов;

— выявленные экспертом по собственной инициативе существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

— причины невозможности решения отдельных вопросов в полном или требуемом в постановлении объеме.

В исследовательской части каждый вопрос, разрешаемый экспертом, описывается в соответствующем разделе отдельно. При этом должны быть соблюдены требования логической и хронологической последовательности изложения. Два и более вопроса могут рассматриваться в одном разделе при условии их взаимозависимости. При невозможности дать ответ на поставленный вопрос указываются причины отказа.

Процесс описания исследования сопровождается ссылками на нормативные акты, которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов с указанием даты и места их издания. Исследовательская часть заключения характеризуется также наличием специальных терминов, которые должны быть раскрыты таким образом, чтобы не вызывали двоякого толкования и вопросов у лиц, не обладающих специальными познаниями в области экономики и управления производством, бухгалтерского и налогового учета или банковского дела.

Аналогичным образом должны быть описаны методы и приемы исследований, используемые экспертом-экономистом, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

Эксперт-экономист не может основывать свое заключение на результатах следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов, результатов других экспертиз и др.), но должен их учитывать в качестве исходных данных. Группировка результатов исследования эксперта- экономиста осуществляется с помощью таблиц и фототаблиц, схем, ведомостей, графиков, рабочих документов. Данные материалы могут прилагаться к заключению эксперта. На них в тексте заключения делаются ссылки, а сами материалы рассматриваются как составная часть заключения. Допускается также размещение иллюстраций по тексту заключения эксперта, как правило, в исследовательской его части.

В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на вопросы, поставленные на разрешение экспертизы. Выводы эксперта должны содержать краткие, четкие, однозначные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы и установленные им в порядке инициативы значимые по делу обстоятельства.

В основу судебного решения по делу могут быть положены только категорические выводы. Следовательно, только они имеют доказательственное значение. Заключение с категорическими выводами служит доказательством. Вероятное заключение лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке. Вероятные выводы не должны игнорироваться, их необходимо использовать, но продуманно и осторожно, поскольку они не исключают существования альтернативных вариантов по делу.

Заключение эксперта-экономиста — это процессуальный документ, который является доказательством по конкретному уголовному, гражданскому или административному делу. К нему предъявляются следующие требования:

— соответствие процессуальным нормам (например, аргументация доказательств, доброкачественность материалов, возможность присутствия следователя, обвиняемого при проведении экспертизы);

— объективность заключения (например, подтверждение заключения проведенным исследованиям);

— полнота заключения эксперта (например, всестороннее исследование объекта экспертизы);

— научная обоснованность (например, профессиональная обоснованность выводов);

— конкретность (например, четкость формулировки ответов на вопросы и изложения фактов);

— характер изложения и стиль (например, соответствие требованиям делового языка и научного стиля).

Заключение эксперта-экономиста не должно:

— содержать излишней юридической терминологии, так как это придаст документу юридическую направленность, что выходит за пределы компетенции экономической экспертизы;

— включать сложную профессиональную лексику, учитывая юридическое образование следователя или судьи;

— носить описательный характер без анализа фактов;

— содержать бездоказательные операции.

Заключение подписывается экспертом-экономистом и руководителем экспертного учреждения. Руководитель судебно-экспертного учреждения проверяет материалы выполненных экспертиз и контролирует соблюдение сроков их выполнения, полноту проведенных исследований, качество оформления заключения. В случае выявления недостатков руководитель возвращает материалы исполнителю для их устранения.

Заключение и приложение к нему составляются в двух экземплярах, первый из которых направляется органу или лицу, назначившему экспертизу. Второй экземпляр заключения эксперта, включая иллюстрирующие материалы, а также документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, остаются в судебно-экспертном учреждении.

10.3. Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них:

1) «время и место производства судебной экспертизы». Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования (при этом в суде могут возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?);

2) «основания производства судебной экспертизы». Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа;

3) «сведения об органе или о лице, назначившем судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судьи, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими;

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы». Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образования, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительное или непродолжительное временя работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта;

5) «предупреждение эксперта, в соответствии с законодательством Российской Федерации, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения;

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившим экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки;

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект;

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица;

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможности суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз;

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В качестве исключения можно лишь сообщить, что, согласно ГПК, АПК и УПК, в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой- либо вопрос, не имеющий, по его мнению, значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросам, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключения эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

10.4. Дополнительная и повторная судебные экономические экспертизы проводятся по решению следственных или судебных органов. Правила их назначения и проведения регулируются процессуальным законодательном.

Соответствующие статьи имеются в УК, ГК и АПК. Дополнительная и повторная экспертизы во всех процессуальных нормативных документах назначаются и проводятся аналогичным образом. В уголовном судопроизводстве дополнительная и повторная экспертизы назначаются на основании постановления следователя (дознавателя).

В соответствии со ст. 207 УПК, ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК (дополнительная и повторная экспертизы), дополнительная судебная экономическая экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта либо при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Среди основных причин назначения дополнительной экспертизы выделяют следующие:

— после представления заключения экспертом возникли новые обстоятельства в расследуемом деле (например, появление новых документов, имеющих отношение к делу, необходимость изучения документов, изъятых из архива других организаций, которые ранее не были представлены на исследование);

— эксперт дал ответ на поставленный вопрос, однако после изучения заключения у субъекта, назначившего экспертизу, появились новые вопросы.

В то же время необходимость в проведении дополнительной экспертизы не возникает, когда недостаточная ясность или полнота заключения могут быть устранены путем допроса эксперта, если не требуется проведение исследования.

Дополнительная экспертиза поручается тому же эксперту, поскольку назначается не для проверки обоснованности заключения, а с целью дополнить результаты исследования, получить ответы на новые вопросы, устранить неясность в содержании заключения и выводах. Дополнительная экспертиза по правилам процессуального законодательства может быть поручена также другому эксперту.

В соответствии со ст. 207 УПК, ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК, повторная судебная экономическая экспертиза назначается в случаях отрицательной оценки заключения эксперта, которая может быть вызвана:

— некомпетентностью эксперта;

— необходимостью его отвода по процессуальным обстоятельствам;

— возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта;

— при наличии противоречий между заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами;

— при наличии противоречий в выводах эксперта (экспертов).

Повторная экспертиза может быть назначена, в частности, если:

— экспертом допущены ошибки в подборе и применении методики экспертного исследования, что вызвало сомнения в его профессиональной компетентности и осведомленности в вопросах определения объектов экспертизы;

— в выводах нескольких экспертов, проводивших экспертизу по одному и тому же делу, возникли противоречия и расхождения, которые невозможно было урегулировать в процессе проведения самой экспертизы;

— нарушены процессуальные правила проведения экспертизы, например не соблюдены нормы, гарантирующие права обвиняемого при назначении и проведении экспертизы.

Цель повторной экспертизы заключается в исследовании тех же материалов дела (а при необходимости — дополнительно представленных документов) и с применением тех же научных методов (либо более совершенных) для подготовки ответов на вопросы, постав — ленные перед первичной экспертизой. Повторная экспертиза про — водится по тем же вопросам.

Повторная судебная экспертиза назначается судом, следовате — лем, дознавателем или прокурором. Назначая повторную экспертизу, они в определении (постановлении) должны мотивировать свое решение, указав:

— какие положения первичной экспертизы являются необоснованными;

— наличие каких обстоятельств ставит под сомнение достоверность выводов;

— в чем выражается противоречивость заключения;

— насколько и почему несовершенны использованные при исследовании научные методы.

В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, предоставляются материалы первичной экспертизы и заключение, а также, при необходимости, полученные дополнительные документы.

Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Эксперт, давший заключение по первичной экспертизе, может быть привлечен к проведению комиссионной экспертизы в составе нескольких экспертов (комиссии экспертов). Участие эксперта, ранее давшего заключение комиссионной экспертизе, положительно влияет на полноту и всесторонность исследования материалов, объективность их анализа и оценки результатов исследования, достоверность и точность выводов. Однако такая экспертиза не является повторной, поскольку законодатель четко определяет, что повторная экспертиза производится другим экспертом (экспертами) (ст. 207 УПК, ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК, ст. 20 Закона о государственной судебно-экспертной деятельности). Формулировка вопросов для комиссионной экспертизы с участием эксперта, выполнявшего первичную экспертизу, должна быть иной (возможно, более расширенной)

Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся аналогично первичной судебной экономической экспертизе постановлением (определением) о назначении повторной, дополнительной судебной экспертизы. В этих документах указываются вопросы экспертизы, фамилия и инициалы эксперта-бухгалтера, который будет проводить экспертизу, и прочая информация.

При назначении дополнительной или повторной экспертизы, помимо постановления (определения), документов бухучета, в экспертное учреждение или эксперту представляются заключения предыдущих экспертиз (либо сообщения о невозможности дачи заключения) со всеми приложениями. Направляются также дополнительные материалы, относящиеся к предмету экспертизы, поступившие в распоряжение органа, назначившего ее, после дачи первичного заключения (сообщения о невозможности дачи заключения).

Темы докладов

1. Понятие, значение, структура заключения судебной экономической экспертизы

2. Законодательные и нормативные акты, регламентирующие форму заключения эксперта

3. Процессуальная форма заключения эксперта как единого документа

4. Законодательные и нормативные акты, определяющие содержание заключения эксперта

5. Обобщенная структура заключения эксперта

6. Содержание заключения эксперта в соответствии с процессуальным законодательством и ведомственными инструкциями

7. Возможные разновидности выводов эксперта. Основные требования к выводам эксперта

8. Особенности изложения выводов экспертов при проведении комиссионных экспертиз в случае их расхождения (несовпадения)

Вопросы для самоконтроля

1. Что понимается под «заключением эксперта»?

2. Требования каких статей должны быть исполнены при составлении заключения эксперта?

3. Из скольких частей состоит заключение эксперта?

4. Что должно быть отражено в каждой из частей экспертного заключения?

5. Какая часть заключения эксперта определяет его доказательственное значение по делу?

6. Каким принципам должен удовлетворять вывод эксперта?

7. В каком случае формулируется альтернативный вывод, а в каком — однозначный?

8. В каких случаях экспертом может быть составлено сообщение о невозможности дачи заключения?

9. Из каких частей состоит сообщение (акт) о невозможности дать заключение?

10. В каких случаях руководитель экспертного учреждения может возвратить материал без исполнения лицу или органу, назначившему судебную экономическую экспертизу?

11. Какие наиболее общие элементы можно выделить при оценке заключения эксперта?

12. Каким образом следователем или судом оценивается полнота исследования экспертом?

Выполнение заданий (решение задач) (с последующим обсуждением их результатов)

Задание 1. Подумайте над дилеммой эксперта? «Вывод о невозможности решения поставленных перед экспертом вопросов» или «Право эксперта на изменение редакции вопросов, поставленных ему на разрешение, не изменяя их смысл». Способы разрешения.

Задание 2. Исследовать динамику финансового состояния предприятия, риска предпринимательской деятельности и вероятности банкротства коммерческой организации за предшествующие пять лет, для оценки эффективности деятельности арбитражного управляющего по финансовому оздоровлению коммерческой организации. Сделать необходимые выводы.

Задание 3. Опишите случаи назначения дополнительной судебной экспертизы.

Формы и виды самостоятельной работы студентов: проработка лекционного материала, проработка учебников, учебных пособий, монографий, научных статей, выполнение заданий, подготовка к семинарскому занятию, докладу.