Новости

№55. Признание права на приобретение земельного участка в собственность по цене, определенной в процентах от его кадастровой стоимости

А. ТимохинОставить коментарий к №55. Признание права на приобретение земельного участка в собственность по цене, определенной в процентах от его кадастровой стоимости

После смерти женщины открылось наследство, и трое её детей приняли наследство, в которое вошел жилой дом, расположенный на земельном участке. На указанный земельный участок наследодатель права собственности не имела, на каком праве им владела по день смерти было неясно. Администрация муниципального образования была согласна продать наследникам этот земельный участок по цене равной его кадастровой стоимости. Судом принято решение о признании за наследниками права на приобретение земельного участка по цене, равной 1% от кадастровой стоимости.

№54. Статья 14.2 КоАП РФ. Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему

А. ТимохинОставить коментарий к №54. Статья 14.2 КоАП РФ. Продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему

К.Т.П. должностным лицом органов внутренних дел вменялось в вину продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему. Мировой судья дело об административном правонарушении в отношении К.Т.П., чью защиту осуществлял я, прекратил, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения моей подзащитной.

№53. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета

А. ТимохинОставить коментарий к №53. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета

И. вместе с дочерью являлись собственниками квартиры. И.Л.А., как супруга сына истца, была зарегистрирована в данной квартире, а позднее был зарегистрирован и их ребенок. С момента расторжения брака с ее сыном ответчица с ребенком перестала проживать в квартире, перестала быть членом семьи сына и семьи собственника. В интересах И. я обратился в суд с иском о признании И.Л.А. и ее сына утратившими право пользования квартирой И. и снятии их с регистрационного учета. Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

№52. Признание права собственности на самовольно реконструированные производственные объекты

А. ТимохинОставить коментарий к №52. Признание права собственности на самовольно реконструированные производственные объекты

Судом принято решение в пользу моего доверителя Л.Д.В. о признании за ним права собственности на ряд объектов недвижимого имущества производственного назначения после реконструкции.

№51. Выселение гражданина из жилого помещения

А. ТимохинОставить коментарий к №51. Выселение гражданина из жилого помещения

В этом деле я представлял интересы члена семьи военнослужащего С. – нанимателя служебного жилого помещения. Вопрос заключался в выселении из распределенного жилищной комиссией войсковой части военнослужащему С. и его семье жилого помещения другого военнослужащего К., которому также было распределено спорное жилье и который оспаривал решения жилищной комиссии о последующем распределении спорного жилого помещения семье С. и другого жилого помещения семье К. Суд удовлетворил исковые требования С., выселил К. из спорного жилого помещения и отказал К. в удовлетворении встречного иска.

№50. Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск

А. ТимохинОставить коментарий к №50. Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск

Общество с ограниченной ответственностью длительное время не выплачивало работнице заработную плату. Кроме того, работница не использовала основной ежегодный оплачиваемый отпуск, однако компенсацию за него работодатель ей не выплатил. Суд удовлетворил требования работницы и взыскал в её пользу с общества задолженность по заработной плате в сумме 65 105 рублей и компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 14 285 рублей 71 копейка.

№49. Взыскание долга по договору займа

А. ТимохинОставить коментарий к №49. Взыскание долга по договору займа

Мужчина получил от моего доверителя по расписке денежные средства в размере 118 000 рублей и обязался возвратить их в срок до октября 2009 года. В указанные сроки заемщик долг не возвратил и своим поведением и бездействием показывал нежелание выполнять взятые на себя обязательства по договору займа. В этой связи доверитель обратился с иском в суд, который взыскал с заемщика долг по договору займа в сумме 118 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 13 039 рублей и проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 1 170 рублей.

№48. Определение порядка внесения платы за коммунальные услуги

А. ТимохинОставить коментарий к №48. Определение порядка внесения платы за коммунальные услуги

Суд определил порядок внесения платы за коммунальные услуги, выделив отдельный финансовый лицевой счет на моего доверителя на 1/2 долю платежей и отдельный финансовый лицевой счет на его бывшую супругу на 1/2 платежей по жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

№47. Статья 31.7 КоАП РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством

А. ТимохинОставить коментарий к №47. Статья 31.7 КоАП РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством

Мой подзащитный обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В судебном заседании мировой судья принял мои доводы о необходимости прекращения исполнения постановления и вынес положительное для моего доверителя решение.

№46. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №46. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

Приговором мирового судьи мой подзащитный признан виновным в том, что в ходе конфликта нанес своему сыну два удара молотком в область груди и в область левого плеча, причинив последнему физическую боль. Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного об отмене приговора мирового судьи и его оправдании была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия апелляционное постановление отменила, дело направила на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дело было прекращено за примирением сторон.