№106. Отмена определения об отказе в принятии искового заявления об обращении взыскания на земельный участок

А. ТимохинОставить коментарий к №106. Отмена определения об отказе в принятии искового заявления об обращении взыскания на земельный участок

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда в связи с чем требование об обращении взыскания на земельный участок не может быть удовлетворено в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств. Основанием для обращения такого взыскания в настоящем деле являлось то, что собственник участка не исполнял свои обязанности перед кредитором, о чем истцом было указано в иске. Определение суда об отказе в принятии искового заявления судебная коллегия отменила, вопроса о принятии искового заявления передала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

№100. Пропуск срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе

А. ТимохинОставить коментарий к №100. Пропуск срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе

В интересах Ж.А.А. я обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. Решением районного суда в удовлетворении иска Ж.А.А. было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Ж.А.А. пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом представлено не было, также им не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами районного суда. Решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении было заключено мировое соглашение на приемлемых для моего доверителя условиях.

№96. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

А. ТимохинОставить коментарий к №96. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданную мной в интересах В.Д.В. частную жалобу, отменил определение судьи городского суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и разрешил данный вопрос, предоставив В.Д.В. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом по существу. Вопрос о принятии искового заявления был направлен на новое рассмотрение. В дальнейшем исковое заявление В.Д.В было принято к производству и удовлетворено.

№93. Признание права на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья

А. ТимохинОставить коментарий к №93. Признание права на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья

Районный суд удовлетворил исковые требования моего доверителя К.Т.М. о признании за ней права на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья. Министерство социальной защиты области не согласилось с таким решением и обжаловало его в кассационном порядке. Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу министерства, нашла решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

№91. Признание права собственности на нежилые помещения

А. ТимохинОставить коментарий к №91. Признание права собственности на нежилые помещения

Решением суда за Х.Р.М. признано право собственности на нежилые помещения, находящиеся в цокольном этаже многоквартирного дома. Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения. Ответчиком по данному делу выступало ТСЖ, которое полагало спорные нежилые помещения своей собственностью. В интересах ТСЖ я подал надзорную жалобу в президиум областного суда. Президиум областного суда пришел к выводу, что судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, и отменил состоявшиеся по делу судебные постановления, а дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

№84. Отмена определения о передаче дела по подсудности

А. ТимохинОставить коментарий к №84. Отмена определения о передаче дела по подсудности

Поскольку ни истец, ни ответчик вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд по месту регистрации ответчика не ставили, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции о неподсудности данного спора Светловскому городскому суду Калининградской области и пришла к выводу, что достаточных оснований передавать дело по своей инициативе передавать по подсудности в Багратионовский районный суд не имелось, .

№82. Оставление без движения искового заявления в связи с непредставлением доказательств стоимости спорного имущества

А. ТимохинОставить коментарий к №82. Оставление без движения искового заявления в связи с непредставлением доказательств стоимости спорного имущества

Не согласившись с определением суда об оставлении без движения искового заявления моего доверителя В.И.Л. о разделе общего имущества супругов, я подал на него частную жалобу, в которой просил определение отменить и вопрос о принятии иска передать на новое рассмотрение в тот же суд. Суд апелляционной инстанции определение суда об оставлении искового заявления без движения отменила, вопрос о принятии искового заявления направил на новое рассмотрение в тот же суд. Исковое заявление было принято к производству. По делу было утверждено мировое соглашение на приемлемых для моего доверителя условиях.

№81. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

А. ТимохинОставить коментарий к №81. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

В интересах Ч.Э.С. я обратился в суд с иском к Ч.А.Ч. о выселении ее из жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета. Определением судьи городского суда исковое заявление Ч.Э.С. оставлено без движения. Суд апелляционной инстанции данное определение отменил, поскольку судьей городского суда были неправильно применены нормы процессуального права. Вопрос о принятии искового заявления был направлен на новое рассмотрение. Позднее исковое заявления Ч.Э.С. было принято к производству, а затем – удовлетворено.

№69. Взыскание задолженности по заработной плате и оплате отпуска

А. ТимохинОставить коментарий к №69. Взыскание задолженности по заработной плате и оплате отпуска

Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданную мной в интересах М.О.И. кассационную жалобу, изменил решение суда первой инстанции, увеличив размер взысканной заработной платы и оплаты отпуска с 9 168 рублей 85 копеек до 38 845 рублей.

№46. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №46. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

Приговором мирового судьи мой подзащитный признан виновным в том, что в ходе конфликта нанес своему сыну два удара молотком в область груди и в область левого плеча, причинив последнему физическую боль. Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного об отмене приговора мирового судьи и его оправдании была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия апелляционное постановление отменила, дело направила на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дело было прекращено за примирением сторон.