Ведущую роль в системе современного политического знания на Западе играет буржуазная политическая наука США. Половину всех индивидуальных членов Международной ассоциации политических наук (МАПН) составляют американские политологи, а Американская ассоциация политической науки (ААПН), выполняющая функцию координации политических исследований, наиболее многочисленна. К концу 1981 года в нее входили 17000 человек.

В США выходит целый ряд политологических журналов: «Американское политологическое обозрение» («The American Political Science Review»), «Ежеквартальник политической науки» («Political Scince Quarterly»), «Ежеквартальник общественного мнения» («The Public Opinion Quarterly»), «Обозрение проблем публичного управления» («The Public Administration Review»), «Мировая политика» («World Politics») и др. На страницах этих журналов и в монографических исследованиях в 70—80-е годы все чаще публикуются результаты эмпирических и теоретических исследований механизмов реализации политической власти, стабильности, легитимности и изменения буржуазных политических систем, политического развития стран, освободившихся от колониальной зависимости. Большинство политологических исследований в США посвящено апологетике американской демократии. Именно с этих позиций ведется анализ политической власти и политического поведения в так называемом «неправительственном» политическом процессе (общественное мнение и поведение избирателей, политические партии, заинтересованные группы), а также конституционных принципов и институтов — федерализма, конгресса, его комитетов и подкомитетов, президентства, органов исполнительной власти и административно-управленческого аппарата, судебной системы.

Усиление общей идеологической направленности, апологетических и антикоммунистических тенденций — характерная черта политической науки США, несмотря на провозглашенный многими ее представителями принцип идеологической «нейтральности» этой науки.

Быстрое развитие американской политологии обусловлено в первую очередь потребностями государственно-монополистического капитализма, расширением государственных функций социально-политического регулирования и сопровождается сотрудничеством политологов с официальными представителями власти. Это сотрудничество привело к образованию так называемого «политикоакадемического комплекса»^[1]. Существует, например, тесная связь программ исследований на кафедрах политических наук в университетах с политическим планированием правительства и потребностями внутренней и внешней политики. Немало американских политологов сотрудничают в институтах, специализирующихся по определенным странам и регионам, включая СССР и другие социалистические страны. Сеть специальных научных учреждений и антикоммунистических центров, где работают политологи США, составляет значительную часть огромного идеологического аппарата, деятельность которого направлена против социалистических стран.

Практическая заинтересованность правящих кругов США в получении всеобъемлющей информации о различных аспектах внутренней и международной политики, в использовании практических политологических рекомендаций обусловлена, в конечном счете, стремлением к сохранению господства монополистической буржуазии. Расходы на политические исследования интенсивно финансируются как федеральным правительством, так и из частных фондов. По признанию самих американских политологов, необходимость материального стимулирования и финансирования политических исследований и изданий в США связывается со способностью политической науки «производить знания, необходимые для решения проблем федерального правительства»^[2].

Американская политология оказывает весьма заметное влияние на политические науки других капиталистических и ряда развивающихся стран, на их теоретико-методологическую ориентацию. Ее важными функциями являются политическое воспитание граждан в духе буржуазно-либеральной политической культуры, лояльности к буржуазным политическим институтам, антикоммунизма. Все это способствует тому, что различные аспекты данной науки привлекают пристальное внимание буржуазных специалистов при оценке перспектив развития западной политологии в целом^[3].

Как наука о власти и политическом поведении политология США характеризуется преобладанием бихевиористско-функционалистской методологической ориентации, широким использованием эмпирических, социологических, социально-психологических и математических методов и концепций. В отличие от формально-юридического описания государственно-правовых и политических институтов, характерного для традиционной буржуазной политической науки, объектом анализа бихевиористской политологии является не формальная структура политической организации общества, а различные аспекты поведения человека в политическом процессе как в политической системе в целом, так и внутри отдельных политических институтов.

Функционалистская ориентация, в свою очередь, означает изучение различных политических явлений под углом зрения их значения для сохранения неизменным данного состояния буржуазной социально-политической системы, выявления факторов, содействующих состоянию ее равновесия и стабильности. Поэтому основной упор буржуазные функционалисты делают на выявлении причин расстройства или «дисфункций» в такой системе и на разработке рекомендаций по их устранению. Наиболее общими аналитическими моделями политики являются в ней плюралистический политический процесс и политическая система, стремящаяся к состоянию динамического равновесия. Руководствуясь бихевиористскими методологическими установками, исследователи этого направления стремились превратить политическую науку в точную дисциплину, созданную по образцу естественных наук. Но ориентация буржуазной политологии США на изучение условий стабильности западных демократий привела к «игнорированию политики», превратила ее в замаскированную форму политической идеологии и инструмент политического господства буржуазии. Вызвавшие широкий резонанс в политической науке острые социально-политические конфликты на Западе в конце 50- х — начале 70-х годов показали, что в практике имелось слишком большое число актуальных проблем политики, которые не были отражены в теории. В ходе методологической полемики 70-х годов выявились кризисные тенденции в политической науке, обострение в ней ряда методологических и мировоззренческих проблем. Новое звучание приобрел и давний «конфликт» между бихевиористами, формально выступавшими за строго научную политологию, и сторонниками традиционных — философского, исторического и правового — анализов, подчеркивавшими «морально-воспитательное» значение политической науки как идеологического передатчика буржуазной политико-правовой культуры.

Исследование этих тенденций в связи с активизацией «реидеологизаторских» настроений в политической науке США под углом зрения принципа историзма позволяет не только выявить идейную общность между новыми и старыми концепциями, их в целом апологетическую ориентацию, но и показать относительные различия между ними, их значение для перспектив развития этой влиятельной области буржуазного политического знания и важной составной части современной буржуазной идеологии.

1. См.: Федосеев А. А. Указ, соч., с. 28. ↑
2. Мelansоn Ph. Political Science and Political Knowledge, Washington, 1975, p. 33. ↑
3. Foundation of Political Science. Research, Method and Scope/Free- man D. ed. N.-Y., 1977. ↑