На развитие политических исследований в Англии, на их социологическую ориентацию, заметный практический, социально-реформистский характер оказывает буржуазная политология США. Основным теоретико-методологическим концепциям и подходам, разработанным в американской политологии, посвящены работы английских политологов: Р. Джоунса — о структурно-функциональном анализе политики, Д. Нетла — о теории политической мобилизации, Р. Роуза, М. Дэвиса, В. Льюиса и X. Вайсмана — о теории политических систем, И. Дэвиса — о политическом изменении и др. Заметное американское влияние испытывают также эмпирические исследования. Все большая интеграция англо-американской буржуазной политической науки, происходящая в последние десятилетия при доминирующем положении и влиянии политологии США, привела к тому, что концепции и методы американских политологов стали теоретико-методологической основой большинства теоретических и прикладных исследований политики в Англии. Влияние на политические исследования идей, концепций и методов, импортируемых из США, накладывает на английскую политическую науку, всегда отличавшуюся своими национальными традициями (прежде всего в области политической философии и теории), отпечаток теоретико-методологической и идейной зависимости.

В своем современном виде английская политическая наука представляет собой новую отрасль гуманитарного знания. Ее становление и развитие происходили в послевоенные десятилетия. В этот период усиливаются экономическая, социологическая, социально-психологическая направленности политических исследований. В рамках социологического и экономического направлений в английской политологии стал преобладать эмпирический подход к изучению политики.

Развитие новой политической науки и расширение ее проблематики осуществлялись прежде всего путем изучения неформальных и социологических аспектов политической жизни. Вместе с тем прочные позиции в системе политологического знания продолжали удерживать традиционные политические дисциплины: политическая философия и история, публичная администрация и др.^[1]

Выводы политологических исследований приобретают все большее значение для политической практики. На их основе составляются практические рекомендации, ис пользуемые государством и монополиями для социально- политического регулирования, для укрепления политической стабильности английского государственно-монополистического капитализма, его позиций как внутри страны, так и вовне, осуществляется идеологическая обработка политического сознания англичан. Так, существует большое число «советологических» центров, среди которых наиболее известны: школа славяноведения и восточноевропейских исследований при Лондонском университете, центр русских и восточноевропейских исследований при Бирмингемском университете, Институт советских и восточноевропейских исследований при университете Глазго, а также ряд факультетов в университетах Оксфорда, Лестера, Белфаста, Лидса. Большинство «советологических» исследований по своей направленности и содержанию являются антикоммунистическими.

В 50—80-х годах в Англии было издано большое число государствоведческих, философских, исторических, историко-социологических и социологических работ, касающихся политических проблем и свидетельствующих о новом этапе развития английской политологии. Неуклонно расширяется диапазон «новой» политической науки, включающей исследования политической системы и политического процесса^[2]. Немалое место в этих работах занимают дискуссии о государстве, государственном суверенитете и демократии (Э. Баркер, И. Берлин, Б. Крик, Г. Ионеску, Г. Ласки, К. Поппер, У. Риз, Д. Филд, М. Оукшотт и др.), политических партиях (Г. Пел- линг, Р. Маккензи, Д. Хэниг, Д. Робертс, Д. Лис. Р. Кимбер, Д. Робертсон, Д. Уилсон), группах давления (Д. Стюарт, Э. Поттер, С. Файнер, Д. Муди), влиянии на политический процесс рабочего движения (Д. Голдторн, Р. Маккензи и А. Силвер и др.), политической идеологии (М. Фогарти, К. Коутс и др.), политике на местах (А. Берч), политическом поведении, политической культуре и политической активности различных классов и социальных групп, общественном мнении, голосованиях, выборах, каналах и средствах массовой информации, политическом лидерстве и элитах (Д. Батлер, А. Кру, Р. Роуз, И. Бадж, Д. Бламлер, Б. Бэрри, Д. Муди, М. Харрисон, У. Гаттсман, Б. Джессоп и др.).

Своими теоретическими исследованиями английские политологи, озабоченные судьбами буржуазной демократии, пытаются решить проблемы выживания буржуазной политической системы. Поэтому они не ограничиваются формальным описанием политических институтов, а все активнее применяют «реалистический» анализ неформальных аспектов политической жизни, основанный на социологическом подходе к изучению государства и политики. Такой анализ, в конечном счете, нацелен на разработку практических рекомендаций, способствующих сохранению системы в условиях обострения социально-классовых и иных противоречий в современной Англии, «кризиса доверия» многих англичан к буржуазным политическим институтам.

Особенно заметна апологетическая, антикоммунистическая функция английской политологии проявляется в сравнительных исследованиях государственного строя, политических институтов и систем разных стран. Так называемые региональные исследования и многочисленные «советологические» работы занимают большой удельный вес в общем потоке политологической литературы, издаваемой в Англии. Часть из них публикуется в серии «Исследования по сравнительной политике», выходящей под редакцией С. Файнера и Ч. Ионеску.

Несмотря на значительный эмпирический материал, собранный английскими политологами-компаративистами, для многих сравнительных исследований политики характерны методологический эклектизм, отсутствие глубокого историко-сравнительного анализа. Критериями сравнения, как правило, выступают сугубо формальные политические характеристики, не учитывающие социально-классовую природу политических систем и политической власти, сущностные различия между государственным устройством стран противоположных исторических типов и социально-политической ориентации. Исторический метод в таких исследованиях играет обычно лишь иллюстративно-прикладную, описательную роль. Кроме того, многие английские политологи-компаративисты находятся в плену буржуазно-либерального видения мировой политической реальности, антикоммунистических теорий и концепций. Результатом является то, что сравниваемые политические режимы не соотносятся в этих исследованиях с конкретными историческими типами государства, а в типологиях и классификациях политических систем и режимов смешиваются в качестве равноценных составные элементы разнопорядковых политических явлений.

Отсутствие подлинно научной методологической основы сравнительных исследований, учитывающей социально-классовую основу политики, абсолютизация и догматизация в них ряда принципов буржуазного конституционализма, их явный или подразумеваемый апологетический и антикоммунистический подтекст обусловливают политико-идеологическую функцию этих исследований. Им отводится видное место и в системе буржуазной политической пропаганды, а их выводы широко используются буржуазными идеологами, пытающимися воздействовать на умы людей не только в Англии, но и за ее пределами.

В системе английского образования политическая наука играет огромную роль в идейно-политическом воспитании молодежи. Для школ и колледжей издаются специальные учебные пособия по политической проблематике, рассчитанные на дополнение или даже замену традиционных учебников по конституционному праву и государственному управлению и ориентированные на социологический подход к изучению политики. По инициативе Ассоциации политики, например, под редакцией Б. Крика и Д. Хитера издается серия «Политические реальности». Официально провозглашается, что цель этой серии состоит в том, чтобы порвать с чисто описательным и институционным подходами к политике и помочь школьникам и студентам понять реальные политические процессы^[3]. На деле же ориентация на «политический реализм» недвусмысленно связывается с реформистским, мирным путем участия молодых граждан в разрешении противоречий и конфликтов, порождаемых буржуазным обществом. Подобные издания рассчитаны на идеологическую обработку сознания молодежи в направлении, отвечающем интересам господствующего класса, и проповедь лояльности к буржуазным институтам и ценностям.

Социологические и социально-психологические исследования в современной Англии позволили английским политологам собрать и обобщить большой эмпирический материал об английской политической системе, об институте выборов, политических партиях и механизме политических давлений на правительство и парламент со стороны различных формальных и неформальных групп, о психологии политического поведения избирателей, а также о политических системах других стран. Однако расширение масштабов социологических исследований политики, усиление их специализации и рост числа политологов в современной Англии не повышают престиж «новой» политической науки как академической дисциплины. В этом смысле английские политические социологи продолжают отставать от экономистов, историков, философов и правоведов. Отчасти это объясняется отсутствием общепринятой научной теории политики, методологическим эклектизмом, узостью эмпирических исследований. Несмотря на стремление английских политологов устранить разрыв между теорией и практикой, сделать политические исследования более адекватными английской политической реальности, эти исследования в Англии часто сводятся лишь к анализу формального участия людей в выборах, а также деятельности политических партий. Не исследуются политические механизмы и причины сохранения фактического неравенства и различных социальных барьеров между правящей элитой и народом.

В настоящее время в фокусе внимания английской политологии — изучение изменяющихся механизмов политического властвования; в ее рамках пересматриваются сложившиеся концепции и представления о функционировании двухпартийной системы в связи с расколом в 1981 году в лейбористской партии и созданием альянса социал-демократов и либералов, деятельности парламента, государственного аппарата, местного управления и т. п., в связи с обострением «кризиса доверия» к государственным институтам. Традиционно продолжая осуществлять социально-охранительную функцию, эта наука ориентируется на новую проблематику, на модификацию прежних исследовательских тем, подходов, концепций.

Наряду с изучением влияния членства Англии в Общем рынке на ее политические институты, вопросов национально-политической автономии Шотландии и Уэльса, ольстерской проблемы и др. в качестве актуальных проблем политологического анализа также признаются: партийная система и происходящие в ней изменения, исследования проблем «корпоративизма», проблемы политической активности населения в связи с изучением выборов, политического поведения в целом, политической культуры и др.

Рост в современной Англии политических исследований во многом обусловлен и стимулируется социальным заказом господствующего класса, его стремлением к удержанию общественного равновесия в рамках капиталистического строя, к поискам эффективности инструментов власти.

В период после второй мировой войны социологические исследования политики особенно широко развертываются и в других капиталистических странах.

Одним из основных направлений французской политологии является изучение поведения избирателей. Наиболее известные представители этого направления — Ф. Бон, Ж. Шарло, Ф. Гогель, Ж. Ранже, Ж. Жаффр, А. Ласло.

Другой областью исследования политических проблем продолжают оставаться конституционное право и политические институты. Изучаются: история конституций, законодательные и административные органы, партии, отношения между различными формами власти, механизм принятия правительственных решений и т. д. Но французские политологические исследования институтов не сопровождаются разработкой соответствующей общей теории, а при исследовании государства почти не проводится политологический анализ таких наиболее эффективных инструментов принуждения современного буржуазного государства, как суды, полиция, армия^[4]. Фактически прекратилось исследование групп давления, в то время как изучение партий традиционно осуществляется систематически (М. Дюверже, Ж. Шарло и др.)^[5].

Следует назвать и такие направления политологических исследований во Франции, как история политической мысли, сравнительное изучение политических систем и режимов других стран, международные отношения, политическая социализация, политическое рекрутирование, политические коммуникации, политика на местах, политическое лидерство и элиты. Вместе с тем французские политологи, в отличие, например, от политологов США и Англии, недостаточно внимания уделяют науковедческим аспектам политической науки, проблемам государственной политики в области социального обеспечения, образования, административной практики. Почти полностью игнорируется анализ политического развития и «политической модернизации». Несмотря на широкое изучение во Франции общественного мнения, очень редки политологические исследования политической культуры.

Таким образом, несмотря на существование во французской политологии многочисленных исследований по отдельным направлениям, диапазон проблем этой науки все еще остается уже, чем в США и Англии.

В 70-е годы значительно расширилась проблематика политологии ФРГ. В настоящее время она включает исследования политического строя, политических партий и организаций ФРГ, эмпирический анализ политического поведения и выборов, политического строя зарубежных стран, теорию и методологию политических исследований, политическую философию и историю политических идей, современную политическую историю, международную политику, региональные разработки^[6]. Большинство этих исследований обуслрвлено потребностями политической практики буржуазного государства и его политических группировок, потребностями его внутренней и внешней политики.

Известными политологами ФРГ являются Т. Адорно, К. Бейме, Р. Дарендорф, Ф. Нойманн, О. Флехтхайм, В. Хеннис, Г. Майер, О. Штаммер, Г. Шнайдер, Э. Криппендорф, Э. Хиппель, К. Лудц и др.

В политологии ФРГ можно выделить три основных теоретико-методологических направления: нормативистскую политологию, делающую упор на философском анализе моральных норм политической деятельности, (так называемая «практическая философия»); позитивистско- бихевиористскую эмпирическую социологию, в значительной степени базирующуюся на американском опыте исследований политики; так называемую «практико-критическую науку» о социально-политической власти, представители которой принадлежат к Франкфуртской школе и занимают позиции, близкие «новым левым» и неомарксистам. Но ни одно из этих направлений не располагает сколько-нибудь согласованной и целостной теорией и трактовкой политики и политической науки. Во многих политических исследованиях государство и политика анализируются в отрыве от экономики, им свойствен прагматизм и апологетизм.

Издавна сложившимися традициями отличается политическая наука в Италии, где прочные позиции сохраняет политическая социология^[7]. В Канаде развитие политической науки характеризуется заметным идеологическим и методологическим эклектизмом, обусловленным переплетением исторических, культурных, географических и иных факторов^[8]. Активную деятельность осуществляют национальные ассоциации политической науки в Бельгии, Голландии, Дании, Австралии. Стремление к развитию политических наук в европейских капиталистических странах, к более тесной интеграции и кооперации европейских политологических исследований выразилось в создании в 1970 году Европейского консорциума для политических исследований. В различных формах осуществляется сотрудничество политологов отдельных регионов. Скандинавская ассоциация политических наук объединяет, например, политологов Норвегии, Швеции и Финляндии^[9].

Итак, система политических исследований и политического образования в странах капитализма подчинена сугубо практическим целям научного и идеологического обслуживания власти монополистического капитала, буржуазной политической системы. Она направлена на подготовку государственных, политических, идеологических, научных, преподавательских кадров, а также различных экспертов по вопросам внутренней и внешней политики. Несмотря на рост эмпирических, узкоприкладных исследований, важной задачей буржуазной политологии остается идеологическое воздействие на сознание граждан, их политическое воспитание в духе преданности буржуазной демократии и вражды к социализму и коммунизму.

Развиваясь под ощутимым воздействием политологии США, политические науки в капиталистических странах все заметнее сближаются между собой. Происходит процесс их американизации и интернационализации при одновременном сохранении национальных традиций в области политических исследований и политического образования. Это сближение усиливает идеологическую направленность буржуазной политической науки в целом, превращая ее в важный фактор современной идеологической борьбы.

В значительной степени под влиянием и при финансовой поддержке американской и европейской политологии развиваются политические науки в странах капиталистической ориентации Азии, Африки, Латинской Америки, а также в отдельных подрегионах — Северной Африке, арабских странах и т. п.^[10] Цель влияния — способствовать развитию прозападного политического мышления ученых-политологов в развивающихся странах.

1. Handbook of Political Science/Greenstein F. and Polsby N. eds., vol. I, p. 111. См. также: Современная буржуазная политическая наука: проблемы государства и демократии. М., 1982, с. 147—153. ↑
2. Веlоff М., Peele G. The government of the United Kingdom: Political authority in a changing Society. L., 1980; Birch A. The British System of Government. L., 1980; Rose R. Politics in England. An Interpretation for the 1980-s. L., 1980. ↑
3. См., напр.: Drewry G. Law, Justice and Politics (Political Realities). L., 1975, p. XIII. ↑
4. См., напр., Favre P. La science politique en France depuis 1945. — International Political Science Review, 1981, vol. 2, № 1, p. 95—120; Drefus F. Political Science in France. — Government and Opposition. — Aut., 1982, vol. 17, №4. ↑
5. См.: Favre P. Op. cit. ↑
6. Lenk К. Polilische Wissenschaft. btultgart, 1975; см. также Куркин Б. А. О политической науке ФРГ. — Правоведение, 1978, № 3. ↑
7. См. об этом подробно: Газенко Г. В. Указ, работа. ↑
8. См.: Stein М. and Trent J. The Impact of the Indigenous Local Environment and Culture on the Development of Political Science in Canada. Ottawa, 19. ↑
9. См.: Trent J. Political Science Beyond Political Boundaries: The International Development of Political Science. Participation. Ottawa, 1978. ↑
10. См.: Воuzidi M. Development of Political Science in North Africa. Rabat, 1979; Teh-Kuang Chang. The Development of Political Science in Asia, 1979; Wanderley dos Santos. Political Science in Latin America, Rio de Janeiro, 1979; Dessouki Ali, Political Science and Political Culture in the Arab Countries. Cairo, 1979. ↑