Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд взыскал в пользу моей доверительницы с соседей, проживающих этажом выше, материальный ущерб, причиненный потолку квартиры в результате падения музыкальной колонки, в общем размере 72 402 рубля в равных долях, а также судебные расходы в общей сумме 22 073 рублей 06 копеек.
Химкинский городской суд Московской области взыскал в пользу моей доверительницы с бывшего супруга денежные средства по брачному в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения судом решения в размере 67 051 рубль 41 копейка и за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 505 400 рублей с учетом произведенных оплат в счет погашения задолженности. В удовлетворении встречных исковых требований бывшего супруга к нашей доверительнице о признании брачного договора недействительным суд отказал.
Рассматривается разработанная на основе общей теории судебной экспертологии Концепция судебно-нормативных экспертиз как процессуальная форма использования специальных юридических знаний. Данная концепция позволяет выработать единый подход к подобным экспертным исследованиям и сформулировать в рамках существующих родов экспертиз предмет и задачи видов судебно-нормативных экспертиз, а также четко определить круг юридических знаний, которые можно отнести к специальным, исключить постановку перед экспертами вопросов, решение которых является прерогативой следователя и суда.
Эксперты Центра социально-трудовых прав (ЦСТП) продолжают изучать актуальную практику по делам о дискриминации. Представляем нашим читателям краткий обзор результатов анализа и наиболее интересных случаев и фактов, связанных с дискриминацией, за период 2021—2024 годов.
Мировой судья приговорил мужчину, угрожавшего нашему доверителю убийством, к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов, а также взыскал с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением районного суда мой доверитель восстановлен на работе в ГБУ КО СО «Центр социальной адаптации лиц с неопределенным местом жительства и занятий» в должности юрисконсульта. С ответчика в пользу восстановленного работника взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 84 442 рубля 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
С застройщика в пользу моего доверителя взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 370 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000, а также расходы на оплату услуг представителя.
Суд признал незаконным приостановление государственным регистратором прав государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на здание, принадлежащее нашему доверителю, и обязал государственного регистратора повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации.
Мировой судья взыскал с ответчика в пользу моего доверителя вред, причиненный имуществу, в размере 43 560 рублей, куда вошла стоимость четырех поврежденных автомобильных шин, стоимость новых шин и оплата услуг по их монтажу.
Судом отказано коллекторскому агентству ООО «Феникс» во взыскании с моего доверителя задолженности по кредитному договору в размере 66 122 рубля 05 копеек.