№53. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета

А. ТимохинОставить коментарий к №53. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета

И. вместе с дочерью являлись собственниками квартиры. И.Л.А., как супруга сына истца, была зарегистрирована в данной квартире, а позднее был зарегистрирован и их ребенок. С момента расторжения брака с ее сыном ответчица с ребенком перестала проживать в квартире, перестала быть членом семьи сына и семьи собственника. В интересах И. я обратился в суд с иском о признании И.Л.А. и ее сына утратившими право пользования квартирой И. и снятии их с регистрационного учета. Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.

№52. Признание права собственности на самовольно реконструированные производственные объекты

А. ТимохинОставить коментарий к №52. Признание права собственности на самовольно реконструированные производственные объекты

Судом принято решение в пользу моего доверителя Л.Д.В. о признании за ним права собственности на ряд объектов недвижимого имущества производственного назначения после реконструкции.

№51. Выселение гражданина из жилого помещения

А. ТимохинОставить коментарий к №51. Выселение гражданина из жилого помещения

В этом деле я представлял интересы члена семьи военнослужащего С. – нанимателя служебного жилого помещения. Вопрос заключался в выселении из распределенного жилищной комиссией войсковой части военнослужащему С. и его семье жилого помещения другого военнослужащего К., которому также было распределено спорное жилье и который оспаривал решения жилищной комиссии о последующем распределении спорного жилого помещения семье С. и другого жилого помещения семье К. Суд удовлетворил исковые требования С., выселил К. из спорного жилого помещения и отказал К. в удовлетворении встречного иска.

№50. Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск

А. ТимохинОставить коментарий к №50. Взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск

Общество с ограниченной ответственностью длительное время не выплачивало работнице заработную плату. Кроме того, работница не использовала основной ежегодный оплачиваемый отпуск, однако компенсацию за него работодатель ей не выплатил. Суд удовлетворил требования работницы и взыскал в её пользу с общества задолженность по заработной плате в сумме 65 105 рублей и компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме 14 285 рублей 71 копейка.

№49. Взыскание долга по договору займа

А. ТимохинОставить коментарий к №49. Взыскание долга по договору займа

Мужчина получил от моего доверителя по расписке денежные средства в размере 118 000 рублей и обязался возвратить их в срок до октября 2009 года. В указанные сроки заемщик долг не возвратил и своим поведением и бездействием показывал нежелание выполнять взятые на себя обязательства по договору займа. В этой связи доверитель обратился с иском в суд, который взыскал с заемщика долг по договору займа в сумме 118 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 13 039 рублей и проценты за нарушение денежного обязательства в сумме 1 170 рублей.

№48. Определение порядка внесения платы за коммунальные услуги

А. ТимохинОставить коментарий к №48. Определение порядка внесения платы за коммунальные услуги

Суд определил порядок внесения платы за коммунальные услуги, выделив отдельный финансовый лицевой счет на моего доверителя на 1/2 долю платежей и отдельный финансовый лицевой счет на его бывшую супругу на 1/2 платежей по жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности.

№47. Статья 31.7 КоАП РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством

А. ТимохинОставить коментарий к №47. Статья 31.7 КоАП РФ. Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством

Мой подзащитный обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В судебном заседании мировой судья принял мои доводы о необходимости прекращения исполнения постановления и вынес положительное для моего доверителя решение.

№46. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №46. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

Приговором мирового судьи мой подзащитный признан виновным в том, что в ходе конфликта нанес своему сыну два удара молотком в область груди и в область левого плеча, причинив последнему физическую боль. Судом апелляционной инстанции жалоба осужденного об отмене приговора мирового судьи и его оправдании была оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия апелляционное постановление отменила, дело направила на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дело было прекращено за примирением сторон.

№45. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

А. ТимохинОставить коментарий к №45. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи мой подзащитный за управление автомобилем и движение в нарушение Правил дорожного движения по дороге с односторонним движением против обусловленного направления движения, навстречу основному потоку, подвергнут в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев. Рассмотрев жалобу подзащитного, судья городского суда его отменил и производство по делу прекратил в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

№44. Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии

А. ТимохинОставить коментарий к №44. Сохранение жилого дома в перепланированном состоянии

Мой доверитель обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Суд пришел к выводу о возможности сохранения указанного жилого дома в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в указанном жилом доме, и это не создает угрозу их жизни или здоровью.