Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд апелляционной инстанции отменил определение районного суда о возвращении искового заявления моей доверительницы о взыскании в её пользу солидарно с туроператора и турагента неосновательного обогащения, процентов за неисполнение денежного обязательства, убытков и компенсации морального вреда, и направил исковое заявление в районный суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Останкинский районный суд г. Москвы отменил определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы нашего доверителя. Районный суд пришел к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку её податель устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные мировым судьей в определении об оставлении жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции отменил определение районного суда об отказе в принятии искового заявления о приведении жилого помещения в состояние, существовавшее до производства работ по его самовольной реконструкции, и направил дело в суд первой инстанции для принятия иска к производству. Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что ранее суд рассматривал тождественный иск и по нему было принято решение, которое вступило в законную силу.
Третий кассационный суд признал незаконными и необоснованными определение судьи районного суда о возращении административного искового заявления нашего доверителя о признании недействительными результатов выборов и определение областного суда об оставлении без изменения определения судьи районного суда.
Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил определение районного суда о возвращении административного искового заявления нашего доверителя о признании недействительными итогов голосования в совет депутатов муниципального образования и апелляционное определение, которым определение районного суда оставлено без изменения, и направил административное исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления.
Определением судьи Свердловского районного суда города Перми, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда, возвращена апелляционная жалоба моего доверителя М.С.А. Оставляя определение судьи о возвращении апелляционной жалобы без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что М.С.А. имела возможность реализовать свои процессуальные права и своевременно устранить ее недостатки. Между тем, материалами дела опровергается вывод о том, что М.С.А. имела возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок. При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.
Мой доверитель обратился с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми вынесено определение об оставлении заявления без движения в связи с несоответствием его требованиям ГПК РФ. Судья предоставил истцу срок для устранения недостатков. Определением судьи Свердловского районного суда исковое заявление было возвращено по причине не устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Рассмотрев поданную мной на определение судьи о возвращении искового заявления частную жалобу, судья Пермского краевого суда признал его незаконным и необоснованным и отменил его как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.
В данном деле я обратился в суд в интересах М.А.В. с иском об установлении публичного сервитута и установлении платы за нарушение прав истца. Судья городского суда отказала в принятии искового заявления, сославшись на то, что установление публичного сервитута относится к полномочиям администрации муниципального образования, а не суда. Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией судьи районного суда, отменил его определение и исковое заявление направил на новое рассмотрение в районный суд для решения вопроса о принятии иска к производству.
Я обратился в районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Определением судьи мое административное исковое заявление было оставлено без движения, и предложено устранить указанные судьей недостатки. Позднее судьей постановлено определение о возвращении мне указанного выше административного искового заявления. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене, поскольку определение судьи, которым мое административное исковое заявление оставлено без движения, было мной обжаловано и определением судебной коллегии по административным делам отменено, определение судьи возвращении административного искового заявления в связи с не исправлением мной недостатков административного искового заявления судебная коллегия признала незаконным и необоснованным.
Я обратился в районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Определением судьи районного суда мое административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в административном исковом заявлении я указал два адреса места жительства заинтересованного лица, исковой материал для вручения ей представил в одном экземпляре. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку процессуальный закон не возлагает на административного истца обязанность указывать в административном исковом заявлении сведения о заинтересованном лице и предусматривает представление копий административного искового заявления и прилагаемых к нему документов по количеству участвующих в деле лиц, в связи с чем правовых оснований для оставления без движения моего административного искового заявления у судьи не имелось.