№103. Признание права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом

А. ТимохинОставить коментарий к №103. Признание права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом

К.К.Д. обратился в суд с иском к моему доверителю Т.А.И., Р.-Р.Н.М. и администрации района о признании за ним право собственности на долю в праве собственности на реконструированный им жилой дом. В судебном заседании мне удалось доказать, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права ответчиков, поэтому право собственности не может быть признано за К.К.Д. Поэтому в иске ему было отказано.

№102. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

А. ТимохинОставить коментарий к №102. Статья 12.15 часть 4 КоАП РФ. Выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения

Постановлением мирового судьи мой подзащитный Ж.Д.К. был лишен права управления транспортным средством за пересечение сплошной линии дорожной разметки и выезд на встречную полосу дорожного движения. Судья городского суда, рассмотрев жалобу, поданную мной в интересах Ж.Д.К. на постановление мирового судьи, пришел к выводу, что исследованных доказательств в их совокупности недостаточно для достоверного вывода о наличии вины Ж.Д.К. в совершении административного правонарушения. В связи с этим суд пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях Ж.Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление мирового судьи было отменено, а производство по делу прекращено.

№101. Статья 17.8 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава

А. ТимохинОставить коментарий к №101. Статья 17.8 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава

В настоящем деле судебным приставом по ОУПДС мне вменялось в вину то, что при обеспечении им исполнительных действий судебного пристав-исполнителя я якобы воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался предоставить документы и ключи на автомобиль для передачи взыскателю, при этом заблокировав автомобиль. Однако мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии в моих действиях состава административного правонарушения. В связи с чем дело было прекращено. При этом, мировым судьей было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были незаконными.

№100. Пропуск срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе

А. ТимохинОставить коментарий к №100. Пропуск срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе

В интересах Ж.А.А. я обратился в суд с иском о восстановлении его на работе. Решением районного суда в удовлетворении иска Ж.А.А. было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Ж.А.А. пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом представлено не было, также им не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами районного суда. Решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении было заключено мировое соглашение на приемлемых для моего доверителя условиях.

№99. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

А. ТимохинОставить коментарий к №99. Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

В интересах Ч.Э.С. я обратился в суд с исковым заявлением к Ч.А.Ч. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета. Ч.Э.С. являлась собственником квартиры, в которой зарегистрирована Ч.А.Ч. Поскольку Ч.А.Ч. не являлась членом семьи Ч.Э.С., суд постановил решение о признании Ч.А.Ч. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

№98. Признание права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону

А. ТимохинОставить коментарий к №98. Признание права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону

В данном деле я участвовал в качестве представителя ответчика. Предметом спора являлось наследство в виде жилого дома, открывшееся в 1969 году. В удовлетворении первоначального иска было отказано. Встречные требования моего доверителя о признании права собственности на долю жилого дома и аналогичные требования других ответчиков были удовлетворены.

№97. Отказ во взыскании алиментов за период, предшествующий обращению истца в суд

А. ТимохинОставить коментарий к №97. Отказ во взыскании алиментов за период, предшествующий обращению истца в суд

Решением мирового судьи с моего доверителя К.А.С. взысканы алименты на содержание ребенка. По общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд, однако мировой судья взыскала алименты также за период, предшествующий обращению истца в суд. На решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба с требованием изменить решение мирового судьи и взыскать алименты с К.А.С. со момента обращения истца в суд. Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу и изменил решение мирового судьи и постановил алименты взыскивать с момента обращения истца в суд.

№96. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

А. ТимохинОставить коментарий к №96. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

Суд кассационной инстанции, рассмотрев поданную мной в интересах В.Д.В. частную жалобу, отменил определение судьи городского суда об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и разрешил данный вопрос, предоставив В.Д.В. отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом по существу. Вопрос о принятии искового заявления был направлен на новое рассмотрение. В дальнейшем исковое заявление В.Д.В было принято к производству и удовлетворено.

№95. Возмещение судебных расходов

А. ТимохинОставить коментарий к №95. Возмещение судебных расходов

Решением городского суда удовлетворены исковые требования моего доверителя С.Н.В. к К.О.И. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам указанное решение оставлено без изменения. На основании договора на оказание юридических услуг С.Н.В. уплатила обществу за представление её интересов в суде 10 000 рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд пришел к выводу, что расходы С.Н.В. на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются обоснованными и в разумных пределах, и взыскал их с К.О.И. в полном объеме.

№94. Признание права на приобретение земельного участка в собственность за плату

А. ТимохинОставить коментарий к №94. Признание права на приобретение земельного участка в собственность за плату

Суд постановил решение о признании за С.М. права на приобретение за плату в собственность земельного участка для эксплуатации доли дома с кадастровым номером 39:18:14, общей площадью 576 квадратных метров, и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 39:18:15, общей площадью 1 064 квадратных метров, расположенных по адресу: Калининградская область, пос. Ижевское (ориентир часть жилого дома) по действующим ценам для данных категорий земельных участков.