№273. Отмена определения о возвращении искового заявления

А. ТимохинОставить коментарий к №273. Отмена определения о возвращении искового заявления

Наш доверитель обратился в районный суд с иском о признании права собственности на измененную в результате реконструкции доли жилого дома, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки. В установленный в определении об оставлении искового заявления срок в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению. Несмотря на это, определением судьи исковое заявление возвращено заявителю. Рассмотрев поданную нашим доверителем частную жалобу, суд апелляционной инстанции указанное определение отменил, дело материал направил в районный суд для рассмотрения по существу.

№259. Отмена определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

А. ТимохинОставить коментарий к №259. Отмена определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи, а заявление моего доверителя о вынесении судебного приказа направил на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

№258. Отмена определения о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм

А. ТимохинОставить коментарий к №258. Отмена определения о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм

Определением мирового судьи заявление моего доверителя об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю в связи с тем, что сумма заявленных требований превышает установленный ст. 23 ГПК РФ размер (до 50000 руб.) исковых требований имущественного характера, подсудных мировому судье. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление об индексации присужденных сумм рассматривается исключительно судом, рассмотревшим дело. В связи с этим суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменил. Заявление об индексации присужденных денежных сумм направил мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

№251. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №251. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Определением судьи районного суда возвращена поданная мной в интересах доверителя апелляционная жалоба на решение районного суда. Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в ранее вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были мной устранены. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, поскольку материалы дела не содержали доказательств, подтверждающих получение моим доверителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение судьи районного суда судебная коллегия признала незаконным и отменила. Дело было направлено в суд первой инстанции.

№249. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №249. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Определением судьи районного суда возвращена поданная нами в интересах Ш.Р.С. апелляционная жалоба на решение районного суда. Рассмотрев частную жалобу на данное определение, суд апелляционной инстанции определение отменил, дело направил в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.

№240. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №240. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Наш доверитель обратился в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой на решение городского суда по делу по его исковому заявлению к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Д.Ю.Д. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и изменении доли в праве собственности на жилой дом. Определением судьи городского суда апелляционная жалоба нашего доверителя со всеми приложенными документами возвращена заявителю. Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене.

№235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

А. ТимохинОставить коментарий к №235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

Мой доверитель обратилась в Светловский городской суд с иском к администрации муниципального о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Суд вынес определение, которым произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек в качестве ответчика по иску Министерство Финансов Российской Федерации и Управление МВД России по Калининградской области, гражданское дело передал на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы. Судебная коллегия нашла ошибочным выводы суда о том, что в связи с заменой стороны дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в г. Москву. Определение городского суда было изменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда.

№223. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

А. ТимохинОставить коментарий к №223. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления моего доверителя об определении размера задолженности по алиментам и направил материал по исковому заявлению мировому судье для решения вопроса о принятия иска к производству. В своем определении мировой судья просил уточнить исковые требования, поскольку из содержания заявления усматривается факт несогласия истца с постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Вместе с тем, учитывая характер исковых требований, а также то, что в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

№190. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №190. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поданную нами в интересах Л.Т.И. частную жалобу, отменил определение судьи городского суда о возвращении апелляционной жалобы Л.Т.И. на решение городского суда и направил вопрос о принятии апелляционной жалобы в суд первой инстанции, где она была позднее принята к производству.

№188. Отмена определения о прекращении производства по делу об определении размера задолженности по алиментам

А. ТимохинОставить коментарий к №188. Отмена определения о прекращении производства по делу об определении размера задолженности по алиментам

Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи о прекращении производства по делу по исковому заявлению моего доверителя об определении размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к ошибочному выводу о том, что данный спор не подсуден мировому судье, а должен рассматриваться районным судом.