№279. Отмена определения об оставлении без движения административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

А. ТимохинОставить коментарий к №279. Отмена определения об оставлении без движения административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Я обратился в районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Определением судьи районного суда мое административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в административном исковом заявлении я указал два адреса места жительства заинтересованного лица, исковой материал для вручения ей представил в одном экземпляре. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку процессуальный закон не возлагает на административного истца обязанность указывать в административном исковом заявлении сведения о заинтересованном лице и предусматривает представление копий административного искового заявления и прилагаемых к нему документов по количеству участвующих в деле лиц, в связи с чем правовых оснований для оставления без движения моего административного искового заявления у судьи не имелось.

№273. Отмена определения о возвращении искового заявления

А. ТимохинОставить коментарий к №273. Отмена определения о возвращении искового заявления

Наш доверитель обратился в районный суд с иском о признании права собственности на измененную в результате реконструкции доли жилого дома, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки. В установленный в определении об оставлении искового заявления срок в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению. Несмотря на это, определением судьи исковое заявление возвращено заявителю. Рассмотрев поданную нашим доверителем частную жалобу, суд апелляционной инстанции указанное определение отменил, дело материал направил в районный суд для рассмотрения по существу.

№272. Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя

А. ТимохинОставить коментарий к №272. Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с моего доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Определением городского суда с моего доверителя в пользу Б.И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. Рассмотрев поданную нашим доверителем частную жалобу, суд апелляционной инстанции определение городского суда изменил, снизив сумму расходов до 3 000 рублей.

№271. Выдача дубликата исполнительного листа

А. ТимохинОставить коментарий к №271. Выдача дубликата исполнительного листа

Решением городского суда с Т.А.А. в пользу нашего доверителя С.А.И. взысканы денежные средства в сумме 521 841 рубль 31 копейка. Ссылаясь на утрату исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта. Определением городского суда отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Не согласившись с указанным определением С.А.И. подал на него частную жалобу, в которой определение городского суда просил отменить и выдать дубликат исполнительного листа. Судебная коллегия частную жалобу удовлетворила.

№259. Отмена определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

А. ТимохинОставить коментарий к №259. Отмена определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи, а заявление моего доверителя о вынесении судебного приказа направил на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

№258. Отмена определения о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм

А. ТимохинОставить коментарий к №258. Отмена определения о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм

Определением мирового судьи заявление моего доверителя об индексации присужденных денежных сумм возвращено заявителю в связи с тем, что сумма заявленных требований превышает установленный ст. 23 ГПК РФ размер (до 50000 руб.) исковых требований имущественного характера, подсудных мировому судье. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление об индексации присужденных сумм рассматривается исключительно судом, рассмотревшим дело. В связи с этим суд апелляционной инстанции определение мирового судьи отменил. Заявление об индексации присужденных денежных сумм направил мировому судье для решения вопроса о принятии заявления к производству.

№251. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №251. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Определением судьи районного суда возвращена поданная мной в интересах доверителя апелляционная жалоба на решение районного суда. Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в ранее вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были мной устранены. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, поскольку материалы дела не содержали доказательств, подтверждающих получение моим доверителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение судьи районного суда судебная коллегия признала незаконным и отменила. Дело было направлено в суд первой инстанции.

№249. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №249. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Определением судьи районного суда возвращена поданная нами в интересах Ш.Р.С. апелляционная жалоба на решение районного суда. Рассмотрев частную жалобу на данное определение, суд апелляционной инстанции определение отменил, дело направил в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.

№240. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №240. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Наш доверитель обратился в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой на решение городского суда по делу по его исковому заявлению к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Д.Ю.Д. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и изменении доли в праве собственности на жилой дом. Определением судьи городского суда апелляционная жалоба нашего доверителя со всеми приложенными документами возвращена заявителю. Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене.

№235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

А. ТимохинОставить коментарий к №235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

Мой доверитель обратилась в Светловский городской суд с иском к администрации муниципального о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Суд вынес определение, которым произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек в качестве ответчика по иску Министерство Финансов Российской Федерации и Управление МВД России по Калининградской области, гражданское дело передал на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы. Судебная коллегия нашла ошибочным выводы суда о том, что в связи с заменой стороны дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в г. Москву. Определение городского суда было изменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда.