№223. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

А. ТимохинОставить коментарий к №223. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи об оставлении без движения искового заявления моего доверителя об определении размера задолженности по алиментам и направил материал по исковому заявлению мировому судье для решения вопроса о принятия иска к производству. В своем определении мировой судья просил уточнить исковые требования, поскольку из содержания заявления усматривается факт несогласия истца с постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Вместе с тем, учитывая характер исковых требований, а также то, что в силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

№195. Восстановление срока подачи заявления об отмене судебного приказа

А. ТимохинОставить коментарий к №195. Восстановление срока подачи заявления об отмене судебного приказа

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с нашего доверителя транспортного налога и пени. Мировым судьей Светловского судебного участка Калининградской области выдан судебный приказ о взыскании с нашего доверителя в пользу ИФНС транспортного налога и пени. Определением мирового судьи нашему доверителю отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Судья городского суда, рассмотрев частную жалобу, поданную нами в интересах доверителя, определение мирового судьи отменил и восстановил ему срок подачи заявления об отмене судебного приказа.

№190. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №190. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поданную нами в интересах Л.Т.И. частную жалобу, отменил определение судьи городского суда о возвращении апелляционной жалобы Л.Т.И. на решение городского суда и направил вопрос о принятии апелляционной жалобы в суд первой инстанции, где она была позднее принята к производству.

№189. Признание недействительным приказа Россельхознадзора о проведении внеплановой документарной проверки

А. ТимохинОставить коментарий к №189. Признание недействительным приказа Россельхознадзора о проведении внеплановой документарной проверки

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества. Решением суда обществу отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с решением Общество заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылалось на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Постановлением апелляционного арбитражного суда решение суда первой инстанции было отменено, приказ Управления Россельхознадзора о проведении внеплановой документарной проверки признан недействительным.

№188. Отмена определения о прекращении производства по делу об определении размера задолженности по алиментам

А. ТимохинОставить коментарий к №188. Отмена определения о прекращении производства по делу об определении размера задолженности по алиментам

Суд апелляционной инстанции отменил определение мирового судьи о прекращении производства по делу по исковому заявлению моего доверителя об определении размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме и направил дело на новое рассмотрение мировому судье, поскольку мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к ошибочному выводу о том, что данный спор не подсуден мировому судье, а должен рассматриваться районным судом.

№187. Отмена определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела российскому суду

А. ТимохинОставить коментарий к №187. Отмена определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела российскому суду

В настоящем деле наши доверители обратились в суд с иском о признании права собственности на акции белорусского акционерного общество. Определением судьи городского суда, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено заявителям в связи с тем, что, по мнению суда, данное дело подсудно компетентному суду Республики Беларусь. Однако суд кассационной инстанции с такой позицией судов не согласился, удовлетворил нашу кассационную жалобу, отменив определения нижестоящих судов и направив дело в городской суд на новое рассмотрение.

№177. Отмена определения о возвращении заявления об установлении факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации

А. ТимохинОставить коментарий к №177. Отмена определения о возвращении заявления об установлении факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции отменил определение судьи городского суда о возвращении заявления нашего доверителя об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации. Основанием для возвращения заявления явилось невыполнение им указаний судьи, изложенных в ранее вынесенном определении об оставлении заявления без движения. Между тем, судебная коллегия пришла к выводу, что заявитель устранил все недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения. Заявление было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, которым принято к производству и удовлетворено.

№176. Отмена определения о возвращении искового заявления

А. ТимохинОставить коментарий к №176. Отмена определения о возвращении искового заявления

Наш доверитель обратился в суд с иском к администрации муниципального образования, А.А.П., А.Г.И. о расформировании земельного участка и снятии его с кадастрового учета. Определением судьи городского суда исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Суд кассационной инстанции определение о возвращении искового заявления отменил, материал направил в городской суд для принятия и рассмотрения по существу.

№166. Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

А. ТимохинОставить коментарий к №166. Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

Решением городского суда отказано в удовлетворении искового заявления нашего доверителя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и изменении размеров долей собственников этого жилого дома. Рассмотрев жалобу, поданную нами в интересах доверителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции были допущены нарушения закона и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

№159. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

А. ТимохинОставить коментарий к №159. Отмена определения об оставлении искового заявления без движения

Определением районного суда исковое заявление нашего доверителя о признании права собственности на акции белорусского акционерного общества оставлено без движения. В определении судья указал, что истцом не указано в исковом заявлении, в чем заключается спор о праве, нарушение прав и законных интересов истца со стороны ответчика, привести обстоятельства, послужившие основанием для заявления требований к налоговой инспекции именно в этот районный суд. Рассмотрев поданную нами в интересах доверителя частную жалобу, суд апелляционной инстанции определение судьи районного суда отменил, исковое заявление направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку оснований для оставления искового заявления не имелось.