№131. Статья 18.8 часть 1 КоАП РФ. Административное выдворение иностранного гражданина за нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

А. ТимохинОставить коментарий к №131. Статья 18.8 часть 1 КоАП РФ. Административное выдворение иностранного гражданина за нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Постановлением судьи городского суда моя подзащитная С.В.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Рассмотрев поданную мной в интересах С.В.В. жалобу, судья областного суда изменил постановление о назначении административного наказания, исключив из него указание о назначении С.В.В. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

№120. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

А. ТимохинОставить коментарий к №120. Статья 116 часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Побои

В настоящем деле я представлял интересы потерпевшего. Щ.Ю.А. обвинялся частным обвинителем в причинении побоев. Рассмотрев уголовное дело, мировой судья приговорил признать Щ.Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

№110. Взыскание за счет средств регионального бюджета административного штрафа, постановление о назначении которого отменено

А. ТимохинОставить коментарий к №110. Взыскание за счет средств регионального бюджета административного штрафа, постановление о назначении которого отменено

Ч.Б.В. был оштрафован административно-технической инспекцией за нарушение правил благоустройства. Решением городского суда постановление инспекции было отменено, дело об административном правонарушении в отношении Ч.Б.В. прекращено. Однако штраф, назначенный инспекцией, был взыскан за счет пенсии Ч.Б.В. Для возврата суммы штрафа Ч.Б.В. обратился с иском к мировому судье. Мировой судья взыскал с инспекции в пользу Ч.Б.В. взысканный с него ранее штраф.

№101. Статья 17.8 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава

А. ТимохинОставить коментарий к №101. Статья 17.8 КоАП РФ. Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава

В настоящем деле судебным приставом по ОУПДС мне вменялось в вину то, что при обеспечении им исполнительных действий судебного пристав-исполнителя я якобы воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно отказался предоставить документы и ключи на автомобиль для передачи взыскателю, при этом заблокировав автомобиль. Однако мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии в моих действиях состава административного правонарушения. В связи с чем дело было прекращено. При этом, мировым судьей было установлено, что действия судебного пристава-исполнителя были незаконными.

№72. Защита прав потребителей. Расторжение договора купли-продажи пылесоса

А. ТимохинОставить коментарий к №72. Защита прав потребителей. Расторжение договора купли-продажи пылесоса

Представляя интересы В.Н.В. в суде, я добился расторжения договора купли-продажи пылесоса ненадлежащего качества, заключенного между В.Н.В. и продавцом, а также взыскания с продавца в пользу В.Н.В. стоимости приобретенного товар в сумме 17980 рублей 20 копеек, 1950 рублей оплаты по договору об оказании услуг сервисного обслуживания, убытков в сумме 5780 рублей 05 копеек, неустойки в размере 6113 рублей 27 копеек и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

№35. Статья 12.9 часть 3 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения

А. ТимохинОставить коментарий к №35. Статья 12.9 часть 3 КоАП РФ. Превышение установленной скорости движения

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД за превышение установленной скорости движения транспортного средства мой подзащитный подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Рассмотрев жалобу подзащитного, судья городского суда пришел к выводу, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что привело к нарушению прав подзащитного и не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление должностного лица о назначении административного наказания было отменено, производство по делу прекращено.