Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Представляя интересы потерпевшего в суде апелляционной инстанции, мы добились изменения приговора мирового судьи по уголовному делу по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Суд апелляционной инстанции увеличил размер взысканной мировым судьей компенсации морального вреда до 80 000 рублей и исключил из приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства.
Определением мирового судьи частично удовлетворено заявление моего доверителя, произведена индексация денежной суммы, присужденной заочным решением мирового судьи от 07 мая 2003 года по гражданскому делу по иску моего доверителя к причинителю вреда о возмещении ущерба, за период с 01 июня 2003 года по 31 июля 2018 года в размере 103 302,89 рублей. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частую жалобу причинителя вреда, не нашел оснований для отмены определения мирового судьи и оставил его без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
По приговору суда с осуждённой в пользу потерпевшего – моего доверителя – в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя взысканы 40 000 рублей. Апелляционным определением в приговор внесены изменения: расходы в размере 40 000 рублей определено взыскать потерпевшему за счёт средств федерального бюджета. Потерпевший обратился в суд с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, в связи с необходимостью указания органа, на который возлагается оплата взысканных в его пользу процессуальных расходов. Судебная коллегия определила в порядке исполнения приговора разъяснить, что возмещение расходов по выплате вознаграждения представителю возлагается на Управление Судебного департамента в Калининградской области.
Суд утвердил мировое соглашение между моими доверителями Ц.О.А. и Л.О.В. и ответчиком ГБУЗ КО «Светловская центральная городская больница», согласно условиям которого ответчик восстанавливает моих доверителей на работе в должности санитарок, выплачивает им заработную плату за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и возмещает им судебные расходы. Работники являются членами профессионального союза “Трудовые бригады”.
Мой доверитель обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа администрации городского округа «Город Калининград» в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия. Решением районного суда в удовлетворении административного иска было отказано. Суд апелляционной инстанции решение районного суда отменил, административное исковое заявление удовлетворил. Признал незаконным отказ в согласовании места проведения пикетирования, содержащийся в письме и.о. главы администрации городского округа «Город Калининград».
Суд признал незаконным решение управления миграционной службы об аннулировании ранее выданного нашему доверителю, гражданке Казахстана, разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации. Наш доверитель, имея разрешение на временное проживание в Российской Федерации, въехала на территорию России из Республики Беларусь, однако не уведомила об этом миграционный орган. Поэтому управление миграционной службы решило, что она более шести месяцев находится за пределами Российской Федерации, и аннулировало выданное ей ранее разрешение на временное проживание. Суд не согласился с таким решением управления, поскольку оно не соответствовало действительности, противоречило закону и нарушало права иностранного гражданина.
Наш доверитель обратилась обратилась в суд с иском о прекращении ипотеки в силу закона на квартиру, указав, что по договору купли-продажи приобрела в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Продажная стоимость указанной доли квартиры составила 550 000 руб. На частичную уплату указанной суммы были использованы средства материнского (семейного) капитала; остальная сумма была уплачена продавцу в день подписания договора за счет личных средств. Так как на приобретение данной доли были использованы средства материнского капитала, на указанный объект возникло обременение – ипотека в силу закона. Данные средства были перечислены пенсионным органом на счет продавца. Таким образом, обязательства перед продавцом были исполнены в полном объеме. Так как продавец умерла, наш доверитель не могла произвести действия по погашению ипотеки. Судом иск был удовлетворен.
Я обратился в районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Определением судьи мое административное исковое заявление было оставлено без движения, и предложено устранить указанные судьей недостатки. Позднее судьей постановлено определение о возвращении мне указанного выше административного искового заявления. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене, поскольку определение судьи, которым мое административное исковое заявление оставлено без движения, было мной обжаловано и определением судебной коллегии по административным делам отменено, определение судьи возвращении административного искового заявления в связи с не исправлением мной недостатков административного искового заявления судебная коллегия признала незаконным и необоснованным.
Я обратился в районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Определением судьи районного суда мое административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что в административном исковом заявлении я указал два адреса места жительства заинтересованного лица, исковой материал для вручения ей представил в одном экземпляре. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия нашла определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям, поскольку процессуальный закон не возлагает на административного истца обязанность указывать в административном исковом заявлении сведения о заинтересованном лице и предусматривает представление копий административного искового заявления и прилагаемых к нему документов по количеству участвующих в деле лиц, в связи с чем правовых оснований для оставления без движения моего административного искового заявления у судьи не имелось.
Судья городского суда отменил постановление мирового судьи о лишении моего подзащитного права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев за отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований, установленных КоАП РФ.