№271. Выдача дубликата исполнительного листа

Решением городского суда с Т.А.А. в пользу нашего доверителя С.А.И. взысканы денежные средства в сумме 521 841 рубль 31 копейка. Ссылаясь на утрату исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта. Определением городского суда отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. Не согласившись с указанным определением С.А.И. подал на него частную жалобу, в которой определение городского суда просил отменить и выдать дубликат исполнительного листа. Судебная коллегия частную жалобу удовлетворила.

№251. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Определением судьи районного суда возвращена поданная мной в интересах доверителя апелляционная жалоба на решение районного суда. Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в ранее вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки не были мной устранены. Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда, поскольку материалы дела не содержали доказательств, подтверждающих получение моим доверителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения. Определение судьи районного суда судебная коллегия признала незаконным и отменила. Дело было направлено в суд первой инстанции.

№249. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Определением судьи районного суда возвращена поданная нами в интересах Ш.Р.С. апелляционная жалоба на решение районного суда. Рассмотрев частную жалобу на данное определение, суд апелляционной инстанции определение отменил, дело направил в суд первой инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.

№240. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Наш доверитель обратился в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой на решение городского суда по делу по его исковому заявлению к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Д.Ю.Д. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и изменении доли в праве собственности на жилой дом. Определением судьи городского суда апелляционная жалоба нашего доверителя со всеми приложенными документами возвращена заявителю. Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене.

№235. Отмена определения о передаче дела по подсудности

Мой доверитель обратилась в Светловский городской суд с иском к администрации муниципального о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Суд вынес определение, которым произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек в качестве ответчика по иску Министерство Финансов Российской Федерации и Управление МВД России по Калининградской области, гражданское дело передал на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы. Судебная коллегия нашла ошибочным выводы суда о том, что в связи с заменой стороны дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в г. Москву. Определение городского суда было изменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда.

№190. Отмена определения о возвращении апелляционной жалобы

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поданную нами в интересах Л.Т.И. частную жалобу, отменил определение судьи городского суда о возвращении апелляционной жалобы Л.Т.И. на решение городского суда и направил вопрос о принятии апелляционной жалобы в суд первой инстанции, где она была позднее принята к производству.

№187. Отмена определения о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью дела российскому суду

В настоящем деле наши доверители обратились в суд с иском о признании права собственности на акции белорусского акционерного общество. Определением судьи городского суда, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено заявителям в связи с тем, что, по мнению суда, данное дело подсудно компетентному суду Республики Беларусь. Однако суд кассационной инстанции с такой позицией судов не согласился, удовлетворил нашу кассационную жалобу, отменив определения нижестоящих судов и направив дело в городской суд на новое рассмотрение.

№177. Отмена определения о возвращении заявления об установлении факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции отменил определение судьи городского суда о возвращении заявления нашего доверителя об установлении факта его проживания на территории Российской Федерации. Основанием для возвращения заявления явилось невыполнение им указаний судьи, изложенных в ранее вынесенном определении об оставлении заявления без движения. Между тем, судебная коллегия пришла к выводу, что заявитель устранил все недостатки заявления, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения. Заявление было направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, которым принято к производству и удовлетворено.

№176. Отмена определения о возвращении искового заявления

Наш доверитель обратился в суд с иском к администрации муниципального образования, А.А.П., А.Г.И. о расформировании земельного участка и снятии его с кадастрового учета. Определением судьи городского суда исковое заявление оставлено без движения, а затем возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения. Суд кассационной инстанции определение о возвращении искового заявления отменил, материал направил в городской суд для принятия и рассмотрения по существу.

№166. Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

Решением городского суда отказано в удовлетворении искового заявления нашего доверителя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом и изменении размеров долей собственников этого жилого дома. Рассмотрев жалобу, поданную нами в интересах доверителя, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции были допущены нарушения закона и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.