Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд удовлетворил нашего моего доверителя В.Л.Б. и включил в состав наследства, открывшегося после смерти ее матери, право пожизненного наследуемого владения земельным участком для индивидуального жилищного строительства и обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества и признал на них право собственности за В.Л.Б.
В интересах общества с ограниченной ответственностью «М.» мы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С.п.» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 290 317 рублей, неустойки в размере 443 207,46 рублей. Арбитражным судом иск удовлетворен в полном объеме.
Решением городского суда отказано в удовлетворении искового заявления моего доверителя П.Е.В. к бывшему мужу П.И.В. о лишении его родительских прав в отношении их совместного ребенка. Суд апелляционной инстанции не согласился с таким решением, отменил его и принял по делу новое решение, которым лишил родительских прав П.И.В. в отношении сына, так как такое решение в большей мере отвечает интересам ребенка.
Мировому судье поступил административный материал в отношении моего подзащитного о том, что постановлением начальника УФМС России по Калининградской области на него наложен административный штраф в размере 2 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.15 ч.1 КоАП РФ. Штраф в добровольном порядке в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления уплачен не был. Изучив материалы дела, с учетом нашей позиции, мировой судья пришел к выводу о необходимости прекратить производство по делу.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив правомерность возникновения наследственных прав истца, суд нашел правомерными требования нашего доверителя и признал за ним право собственности на компенсацию по вкладу, находящемуся в ОАО «Сбербанк России» на имя его матери, умершей 13 ноября 1997 года.
Наш доверитель обратился в Калининградский областной суд с апелляционной жалобой на решение городского суда по делу по его исковому заявлению к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» и Д.Ю.Д. о внесении изменений в договор передачи жилого помещения в собственность граждан и изменении доли в праве собственности на жилой дом. Определением судьи городского суда апелляционная жалоба нашего доверителя со всеми приложенными документами возвращена заявителю. Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене.
Решением суда на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить нашему доверителю 1998 года рождения во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение в черте города на состав семьи из одного человека.
С участием моего доверителя Б.С.С. и водителя Б.С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения данные автомобили получили технические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Б.С.А. назначено наказание в виде штрафа за то, что он, управляя транспортным средством, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю моего доверителя, движущемуся по дороге, в результате чего произошло столкновение. Ответственность водителя Б.С.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Б.С.С. обратился с требованием о возмещении ущерба, причинённого его имуществу в страховую компанию виновного лица, которая возместила ему лишь часть ущерба. В интересах Б.С.С. мы обратились в суд о взыскании со страховой компании оставшейся части стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и потребительского штрафа. Иск был удовлетворен в полном объеме.
Между нашим доверителем Б.Е.С. и С.М.П. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес несколько ударов ногой по принадлежащему Б.Е.С. транспортному средству, в результате чего на автомобиле образовались повреждения. Б.Е.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к С.М.П. о взыскании материального вреда, причиненного им транспортному средству Б.Е.С. Рассмотрев дело, мировой судья решил удовлетворить иск Б.Е.С. и взыскать с С.М.П. в пользу Б.Е.С. материальный ущерб, расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя.
Мой доверитель обратилась в Светловский городской суд с иском к администрации муниципального о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности. Суд вынес определение, которым произвел замену ненадлежащего ответчика и привлек в качестве ответчика по иску Министерство Финансов Российской Федерации и Управление МВД России по Калининградской области, гражданское дело передал на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы. Судебная коллегия нашла ошибочным выводы суда о том, что в связи с заменой стороны дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в г. Москву. Определение городского суда было изменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Калининграда.