Новости

№308. Обжалование действий руководителя следственного отдела по передаче заявления о преступлении в отдел полиции

А. ТимохинОставить коментарий к №308. Обжалование действий руководителя следственного отдела по передаче заявления о преступлении в отдел полиции

В интересах общества с ограниченной ответственностью я обратился с заявлением в Светлогорскоий МСО СУ СК России по Калининградской области о привлечении оперуполномоченного ОМВД России к уголовной ответственности п. ч. 1 ст. 285 УК РФ. Данное заявление было направлено и.о. руководителя следственного отдела в ОМВД России для рассмотрения. Не согласившись с действиями и.о. руководителя следственного отдела, я обжаловал их прокурору Зеленоградского района Калининградской области. Жалоба была рассмотрена прокурором. В ходе проверки установлено, что заявление Общества необоснованно направлено в ОМВД России по Зеленоградскому району для рассмотрения. Сотрудниками следственного отдела оценка доводам заявителя, изложенным в заявлении, не давалась. В связи с этим прокурором района в адрес руководителя следственного отдела направлен материал проверки по моему заявлению и требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении материала доследственной проверки.

№307. Признание незаконным бездействия сотрудников полиции при разрешении сообщения о преступлении

А. ТимохинОставить коментарий к №307. Признание незаконным бездействия сотрудников полиции при разрешении сообщения о преступлении

И.о. прокурора Гурьевского района Калининградской области, рассмотрев поданную мной в интересах общества с ограниченной ответственностью жалобу, установил, что в ОМВД России по Гурьевскому району зарегистрирован материал проверки по заявлению директора Общества о совершении противоправных действий К.В.А., выразившихся в присвоении и растрате денежных средств Общества. Вышеуказанный материал проверки неоднократно необоснованно направлялся по подследственности из ОМВД России по Гурьевскому району в ОМВД России по Зеленоградскому району. Указанные решения принимались незаконно, проверка сообщения о преступлении должна проводиться сотрудниками ОМВД России по Гурьевскому району. Жалоба была полностью удовлетворена, в адрес начальника ОМВД России по Гурьевскому району об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщения о преступлении внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

№306. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, признание права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и увеличение доли в праве общей долевой собственности

А. ТимохинОставить коментарий к №306. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, признание права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и увеличение доли в праве общей долевой собственности

Третий кассационный суд общей юрисдикции установил нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении иска моего доверителя П.А.А., и с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства отменил апелляционное определение Калининградского областного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационный суд указал, в частности, что требования о предварительном обжаловании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на реконструкцию или на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома до обращения в суд с соответствующим иском действующее законодательство не содержит, наличие противоречивых выводов в заключениях специалистов, представленных сторонами, обязывало суд обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суду следовало установить и дать оценку тому, каким образом ответчики выражали свое несогласие с действиями истца по реконструкции дома и какие иные, чем увеличение доли П.А.А. в праве общей долевой собственности, последствия реконструкции жилого дома согласовали стороны.

№305. Отмена определения о возвращении искового заявления, поданного по новым правилам

А. ТимохинОставить коментарий к №305. Отмена определения о возвращении искового заявления, поданного по новым правилам

Мой доверитель обратился с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности. Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ГПК РФ. Судья предоставил истцу срок для устранения недостатков. Определением судьи Свердловского районного суда исковое заявление было возвращено по причине не устранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. Рассмотрев поданную мной на определение судьи о возвращении искового заявления частную жалобу, судья Пермского краевого суда признал его незаконным и необоснованным и отменил его как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

№304. Передача прокурором сообщения о преступлении по подследственности

А. ТимохинОставить коментарий к №304. Передача прокурором сообщения о преступлении по подследственности

Прокуратурой Зеленоградского района рассмотрено заявление, поданное мной в интересах общества с ограниченной ответственностью. Установлено, что в июле 2019 в ОМВД по Зеленоградскому району зарегистрировано заявление коммерческого директора Общества по факту противоправных действий К.В.А. Оперуполномоченным ОУР ОМВД по Зеленоградскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Заместителем прокурора района в ходе надзорной деятельности вследствие неполноты проведенной доследственной проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным, в связи с чем отменено, материал проверки направлен начальнику ОМВД района для проведения дополнительной проверки. В дальнейшем материал проверки неоднократно направлялся сотрудниками ОМВД по Зеленоградскому району в ОМВД по Светловскому ГО, ОМВД по Центральному району Калининграда. Прокурором района в адрес начальника ОМВД по Зеленоградскому району направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при рассмотрении материала доследственной проверки. Материал доследственной проверки направлен прокурору Гурьевского района для организации поведения доследственной проверки сотрудниками ОМВД по Гурьевскому району.

№303. Взыскание с управляющей компании материального вреда, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда и потребительского штрафа

А. ТимохинОставить коментарий к №303. Взыскание с управляющей компании материального вреда, причиненного заливом квартиры, убытков, компенсации морального вреда и потребительского штрафа

Наш доверитель обратилась в Мотовилихинский районный суд г. Перми с иском к ООО «УК «Мастер комфорта» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере, расходов по оплате оценки восстановительного ремонта, расходов по устранению последствий залива в квартире, расходов по проведению измерений сопротивления изоляции электропроводки, стоимость замены электропроводки, расходы по проверке электропроводки на состояние работоспособности в размере, расходов по найму жилого помещения, компенсации морального вреда, расходов по составлению претензии, неустойки, потребительского штрафа. Суд взыскал с ООО «УК «Мастер комфорта» в пользу нашего доверителя в возмещение убытков 243 528,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 122 764,12 руб., в возмещение расходов на оплату проведения оценки и проверки работоспособности электропроводки, составление претензии в размере 12500 руб.

№302. Взыскание компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов

А. ТимохинОставить коментарий к №302. Взыскание компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов

Судом взыскана компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за бездействие судебного пристава-исполнителя, приведшее к нарушению неимущественных прав взыскателя, выразившемуся в в нерассмотрении ходатайства взыскателя и в ненаправлении взыскателю решения по данному ходатайству.

№301. Обжалование бездействия исправительного учреждения в виде неисполнения приговора суда о взыскании компенсации морального вреда

А. ТимохинОставить коментарий к №301. Обжалование бездействия исправительного учреждения в виде неисполнения приговора суда о взыскании компенсации морального вреда

Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрено обращение моего доверителя о неисполнении приговора суда в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда с осужденной, отбывающей наказание в исправительной колонии. В нарушение требований законодательства, а именно ст.ст. 10, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрацией исправительной колонии меры по трудоустройству осужденной предприняты не были. По факту выявленных нарушений специализированной прокуратурой внесено представление в адрес начальника исправительной колонии.

№300. Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

А. ТимохинОставить коментарий к №300. Признание права собственности на самовольно реконструированный жилой дом

Мой доверитель приняла наследство после смерти матери в виде индивидуального жилого дома. В процессе оформления документов для принятия наследства и регистрации права собственности на жилой дом выяснилось, что наследодателем к дому возведена пристройка без необходимых на то разрешений, в связи с чем оказалось невозможным зарегистрировать право собственности на жилой дом. В её интересах я обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на него. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

№299. Отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

А. ТимохинОставить коментарий к №299. Отказ во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) отказал во взыскании с моего доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя. Судья пришел к выводу, что заявление является необоснованным. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что между ней и ее представителем возникли правоотношения, связанные с оказанием ей юридических услуг.