Судебный юрист Тимохин Алексей
Юридические услуги Калининград
Суд взыскал в пользу моего доверителя с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 55 000 рублей, а также на почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, распределив указанные суммы между ответчиками в равных долях.
С ответчика в пользу моего доверителя взысканы судебные расходы на составление искового заявления, частной жалобы и услуги представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 000 рублей.
Судом в пользу моего доверителя взыскан вред, причиненный принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия водителем, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, в размере 139 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя и стоимости составления заключения специалиста-оценщика в размере.
С АО “Банк Русский Стандарт” в пользу моего доверителя взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей. Работа представителя заключалась в составлении возражений на исковое заявление и ознакомлении с материалами дела.
Судом в пользу нашего доверителя взыскано неосновательное обогащение в размере 57 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня возникновения неосновательного обогащения по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. Неосновательное обогащение возникло у ответчика в результате ошибочного перечисления нашим доверителем денежных средств на банковский счет ответчика.
Суд взыскал с ответчика в пользу нашего доверителя алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1 прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Определяя подлежащую взысканию с Управления ФССП России по Калининградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью сумму, суд учел категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, объем произведенной представителем работы в суде первой инстанции и пришел к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма является разумной, справедливой и подлежащей взысканию в полном объёме в размере 10 000 рублей.
Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с. Елово) отказал во взыскании с моего доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя. Судья пришел к выводу, что заявление является необоснованным. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, что между ней и ее представителем возникли правоотношения, связанные с оказанием ей юридических услуг.
Мой доверитель обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЭкоСтрой» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать 115000 рублей и судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что по заданию Общества выполнял работы по замене и прокладке новых участков теплотрассы теплоснабжения, а ответчик обязался оплатить выполненные им работы. Работы, выполненные им по заданию ответчика, были приняты Обществом. В подтверждение чего генеральным директором Общества выдано денежное обязательство, согласно которому Общества обязуется оплатить 115000 рублей за выполнение работы по замене и прокладке новых участков теплотрассы теплоснабжения. Однако в указанные сроки оплата средств не произведена. Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с моего доверителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Определением городского суда с моего доверителя в пользу Б.И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. Рассмотрев поданную нашим доверителем частную жалобу, суд апелляционной инстанции определение городского суда изменил, снизив сумму расходов до 3 000 рублей.