Отказ в признании юридического лица банкротом

№323. Отказ в признании банкротом общества с ограниченной ответственностью

А. ТимохинОставить коментарий к №323. Отказ в признании банкротом общества с ограниченной ответственностью

В настоящем деле Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью банкротом и введении в отношении него конкурсного производства как в отношении отсутствующего должника. Нам удалось убедить арбитражный суд в том, что отсутствуют основания для признания общества банкротом. В удовлетворении указанного заявления Федеральной налоговой службы суд отказал.

Мнимая законность решений миграционного органа

Мнимая законность решений миграционного органа

А. ТимохинОставить коментарий к Мнимая законность решений миграционного органа

Иногда в работе приходится сталкиваться с практикой судов, рассматривающих административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отказывать в удовлетворении административного иска в части признания незаконными таких решений, действий (бездействия), но в то же время удовлетворять этот же административный иск в части отмены оспариваемого решения и возложения на орган государственной власти (должностное лицо) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Такими судебными решениями хотя и устраняются неблагоприятные последствия оспариваемых решений, действия (бездействия), но фактически признается их законность. Считаю такую практику судов порочной, так как она не соответствует требованиям закона и лишает потерпевших возможности в полной мере защитить их нарушенные права. В настоящей заметке на примере решения, принятого по рассмотренному недавно делу данной категории, объясняю, почему я так считаю.

О произволе муниципальных властей

А. ТимохинОставить коментарий к О произволе муниципальных властей

Принцип правовой определенности предполагает, что принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления решения и совершаемые их должностными лицами действия (бездействие) должны иметь конкретные и понятные последствия для лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются этими решениями, действиями (бездействием). Принимаемые в последствии законы и решения органов государственной власти и местного самоуправления не должны иметь обратной силы и отменять предоставленные гражданам права, если только их принятие не обусловлено общественными интересами. В противном случае принцип правовой определенности будет нарушен, а действия должностных лиц квалифицируются как произвол. Так и случилось с героиней настоящей заметки.

Апостиль — законное требование или необоснованное затруднение?

А. ТимохинОставить коментарий к Апостиль — законное требование или необоснованное затруднение?

Взялся за очередное нелегкое дело. Нелегкое не по процессу доказывания фактических обстоятельств дела, а из-за отсутствия у нас четкого внутригосударственного правового регулирования вопроса об обязанности проставлять на иностранных официальных документах апостиль, проставление которого предусмотрено Гаагской конвенцией, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

№322. Отмена решения миграционного органа о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию

А. ТимохинОставить коментарий к №322. Отмена решения миграционного органа о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию

В настоящем деле было оспорено решение миграционного органа о неразрешении нашему доверителю, гражданину Республики Кыргызстан, въезда в Российскую Федерацию. Суд принял во внимание наши доводы, основанные на прецедентной практике Европейского Суда по правам человека и решениях Конституционного Суда Российской Федерации, о недопустимости ограничения прав нашего доверителя и отменил решение миграционного органа, возложив на него также обязанность удалить сведения о неразрешении въезда из баз данных МВД РФ.

№321. Взыскание неосновательного обогащения

А. ТимохинОставить коментарий к №321. Взыскание неосновательного обогащения

Решением городского суда нашему доверителю М.Ю.А. было отказано в удовлетворении иска к Ж.А.Б. о взыскании неосновательного обогащения. Калининградский областной суд решение городского суда отменил, взыскал с Ж.А.Б. в пользу М.Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере 3 217 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2020 года по 13 июля 2020 года в размере 75 854,40 рублей, начиная с 14.07.2020 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную денежную сумму (3 217 000 рублей), до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 908,80 рублей.

№320. Статья 5.35.1 часть 1 КоАП РФ. Неуплата алиментов на содержание ребенка

А. ТимохинОставить коментарий к №320. Статья 5.35.1 часть 1 КоАП РФ. Неуплата алиментов на содержание ребенка

В данном деле в интересах доверителя я обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении должника по алиментам П.Н.В. к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Начальник отдела судебных приставов сообщил доверителю, что к административной ответственности должник не привлечен, так как обязался представить расписки, подтверждающие уплату алиментов за спорный период. На согласившись с бездействием начальника отдела судебных приставов и судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непривлечении должника к административной ответственности, я обратился в районный суд с административным иском об оспаривании их бездействия. В результате чего в отношении должника был составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, который был передан на рассмотрение мировому судье. Должнику было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

№319. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и изменение размеров долей в праве общей долевой собственности

А. ТимохинОставить коментарий к №319. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии и изменение размеров долей в праве общей долевой собственности

Калининградский областной суд отменил решение Гурьевского районного суда Калининградской области и вынести по делу новое решение, которым исковые требования моего доверителя П.А.А. удовлетворил: сохранил жилой дом в реконструированном виде, в состоянии, отраженном в техническом паспорте, и изменил размер долей в праве общей долевой собственности на измененный в результате реконструкции жилой дом: нашему доверителю увеличил с 67/100 доли в праве на 71/100 доли, остальным участникам долевой собственности соответственно доли уменьшил.

№318. Отмена судом кассационной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №318. Отмена судом кассационной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы

Определением судьи Свердловского районного суда города Перми, оставленным без изменения определением Пермского краевого суда, возвращена апелляционная жалоба моего доверителя М.С.А. Оставляя определение судьи о возвращении апелляционной жалобы без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что М.С.А. имела возможность реализовать свои процессуальные права и своевременно устранить ее недостатки. Между тем, материалами дела опровергается вывод о том, что М.С.А. имела возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный срок. При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось.

№317. Восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

А. ТимохинОставить коментарий к №317. Восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Суд восстановил срок на подачу апелляционной жалобы моего доверителя в целях соблюдения процессуальных прав и обеспечения возможности доступа к правосудию, признав пропуск срока обжалования незначительным. Рассмотрев заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поданное моим доверителем, суд пришел к выводу о необходимости восстановления указанного срока, поскольку в данном случае пропуск срока на апелляционное обжалование составляет 3 календарных дня, с учетом того, что два из этих дней являлись выходными днями.